Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3681/2021

Санкт-Петербург 11 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Бумагина Н.А., при секретаре Тиуновой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Даниелян Г. Т. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-292/2020 об отказе в восстановлении процессуального срока.

установил:

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Журавлевой Н.А. к Даниелиян Г.Т., Даниелян М.Г., Чанакчян Амали, действующей также в интересах Даниелян Карины и Даниелян Марины о выселении, обязании освободить земельный участок. И отказано в удовлетворении встречных исковых требований Даниелян Г.Т. к Журавлевой Н.А. об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

21 августа 2020 года Даниелян Г.Т. на постановленное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 сентября 2020 года устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно: указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года апелляционная жалоба Даниелян Г.Т. возвращена в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы.

11 февраля 2021 года Даниелян Г.Т. подана частная жалоба на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года, одновременно представлено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 21 сентября 2020 года.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 года в удовлетворении заявления Даниелян Г.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области о возвращении апелляционной жалобы от 21 сентября 2020 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Даниелян Г.Т. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе ссылается, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и возврате апелляционной жалобы не получал, а узнал о их наличии и оснований по которым была оставлена апелляционная жалоба без движения от 24 августа 2020 года только 2 февраля 2021 года, т.е. в день ознакомления его представителя с материалами гражданского дела, поэтому не мог своевременно исполнить требования суда, указанные в определение судьи от 24 августа 2020 года. Поэтому считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Просит отменить обжалуемое определение и восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Тосненского городского суда от 21 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение по гражданскому делу N 2-292/2020.

24 августа 2020 года Даниелян Г.Т. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 24 августа 2020 года оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю установлен срок для устранения недостатков жалобы до 16 сентября 2020 года.

Копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно штемпелю на конверте направлена судом в адрес Даниелян Г.Т. 26 августа 2020 года и возвращена в суд как невостребованная адресатом.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года апелляционная жалоба Даниелян Г.Т. возвращена в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы. Конверт с определением судьи направлен в адрес Даниелян Г.Т. 24 сентября 2020 года и также возвращен в суд как невостребованный адресатом.

С материалами дела представитель Даниелян Г.Т.- Федосеева Н.С. ознакомилась 13 января 2021 года. (л.д. 172 Том N 2). Следовательно, о наличии недостатков апелляционной жалобы и оснований, послуживших для возврата апелляционной жалобы, Даниелян Г.Т. был осведомлен 13 января 2021 года.

Вместе с тем, согласно квитанции об отправке с частной жалобой на определение судьи от 21 сентября 2020 года Даниелян Г.Т. обратился посредством электронной почты только 11 февраля 2021 года. В то время как последним днем подачи частной жалобы, являлось 3 февраля 2021 года.

Таким образом, разрешая заявленное ходатайство и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Тосненского городского суда ленинградской области от 21 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доказательств, указывающих на невозможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Даниелян Г. Т. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка