Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-3681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Шкробова Д.Н., Ивановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шулепова А. В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2021 года по делу по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Шулепову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Шулепову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 444 979,51 руб. на приобретение транспортного средства: марка, модель - Land Rover Range Rover Velar, цвет - серо-коричневый, VIN: N, 2017 года выпуска, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 10,50% годовых, в порядке, установленном данным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.10.2017 года по состоянию на 22.09.2020 года в размере 3 811 083,2 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 3 667 594,63 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 129 392,18 руб., штрафные проценты в размере 14 096,39 руб., проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 23.09.2020 года до даты фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - Land Rover Range Rover Velar, цвет - серо-коричневый, VIN: N, 2017 года выпуска, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 255,42 руб.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Шулепову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично (с учетом определения суда от 11 августа 2021 года об исправлении описки в решении суда).

С Шулепова А.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23.10.2017 года по состоянию на 22.09.2020 года в размере 3 681 691,02 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 3 667 594,63 руб., штрафные проценты - 14 096,39 руб.

С Шулепова А.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы проценты за пользование суммой займа из расчета 10,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 667 594,63 руб. за период с 23.09.2020 по 08.06.2021 в размере 262 364,83 руб.

С Шулепова А.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы проценты за пользование суммой займа из расчета 10,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 667 594,63 руб. с 09.06.2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита в размере 140 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору имущество - транспортное средство - автомобиль марки - Land Rover Range Rover Velar, VIN: N, 2017 года выпуска.

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

С Шулепова А.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 33 255,42 руб.

С Шулепова А.В. взыскана в доход бюджета МО "г. Ижевск" государственная пошлина в размере 664,85 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, не были получены ответчиком, что препятствовало ему проверить правоспособность истца, агента, представителя истца, проанализировать все доводы истца надлежащим образом, проверить все письменные доказательства по делу и представить суду мотивированный отзыв относительно заявленных требований истца. До настоящего времени копии указанных документов им не получены, сведений о рассмотрении судом ходатайства об обязании истца представить ответчику копии непредставленных документов, в деле не имеется. Считает, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуального законодательства, поскольку судом не было разрешено ходатайство об оказании содействия в урегулировании спора с предложением провести примирительную процедуру. Полагает, что истец при заключении кредитного договора намеренно ввел его в заблуждение относительно размера ежемесячного платежа на протяжении всего срока действия кредитного договора. Указывает, что при вынесении решения судом не был учтен платеж, внесенный в счет оплаты задолженности по кредитному договору 19.04.2021 года в размере 100 000 руб., также на момент составления апелляционной жалобы ответчик внес платежи: 09.06.2021 года - 100 000 руб. и 29.06.2021 года - 100 000 руб. Таким образом, сумма произведенной оплаты задолженности, неучтенная при вынесении решения судом первой инстанции, составляет 300 000 руб. Полагает, что обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, фактические обстоятельства дела, причины, способствующие образованию задолженности по кредитному договору, а также действия ответчика в настоящее время по принятию мер к погашению задолженности, позволяет суду не обращать взыскание на заложенное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Срулевич А.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23 октября 2017 года между АО "ЮниКредит Банк" и Шулеповым А.В. заключен договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита N N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 444 979,51 руб. (л.д.11-12).

Подписывая Индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредит предоставляется на срок до 20.10.2020 года. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Процентная ставка по договору составляет: 10,50% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

На основании пункта 6 Индивидуальных условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 69 263,00 руб. Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

Согласно пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО "РОЛЬФ" Филиал "ЯЛР Ясенево" транспортного средства: марка, модель Land Rover Range Rover Velar, VIN: N, 2017 г.в.; оплата страховой премии за 1 год страхования по заключенному заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с п. 9.2.2 Договора, в размере 280 443,00 руб.; оплата подарочной карты в сумме 25 000,00 руб. согласно счету N/Ст от 20.10.2017; оплата страховой премии по страхованию жизни в сумме 249 736,51 руб. согласно счету N/Ст от 20.10.2017; оплата страховой премии по сохранению стоимости автомобиля в сумме 92 000,00 руб. согласно счету N/Ст от 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство автомобиль марки: Land Rover Range Rover Velar, VIN: N, 2017 г.в. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты Банку включительно (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Общих условий за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 2.5.1 Общих условий).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету N (л.д.38-54).

18 октября 2017 года между ООО "РОЛЬФ", Филиал "ЯЛР Ясенево" (продавец) и Шулеповым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки "Ленд Ровер" (Land Rover)/марки "Ягуар" (Jaguar) в спецификации согласно Приложению N к настоящему договор (л.д.23-26).

Общая цена договора устанавливается в размере 6 332 800 руб., в том числе НДС (18%) 966 020,34 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи).

В связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков внесения очередных платежей, Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в размере 3 739 535,03 руб. (л.д.74).

Согласно справке МВД России по УР собственником транспортного средства Land Rover Range Rover Velar, VIN: N, является Шулепов А.В. (л.д.92).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 23.10.2017 года, статьей 123 Конституции РФ; статьями 309, 310, 319, 329, 330, 333, 334, 334.1, 337, 340, 348, 349, 350432, 433, 434, 435, 438, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"; Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"; разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом суд исходил из того, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шулепову А.В., поскольку переход права собственности на заложенное имущество к ответчику не лишает истца как залогодержателя права на обращение взыскания на данное имущество. При этом суд исходил из того, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком Шулеповым А.В. не исполнено, ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, на момент рассмотрения дела автомобиль, находящийся в залоге у истца находится в собственности Шулепова А.В.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 33 255,42 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Доводы жалобы о том, что копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, не были получены ответчиком, опровергаются материалами дела.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.11.2020 года ООО "Форвард" в адрес Шулепова А.В. была направлена копия искового заявления с приложением (л.д.82).

Кроме того, из материалов дела следует, что Шулеповым А.В. представлялся отзыв на исковое заявление (л.д.104), более того, ответчиком было подано встречное исковое заявление (л.д.128).

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуального законодательства, поскольку судом не было разрешено ходатайство об оказании содействия в урегулировании спора с предложением провести примирительную процедуру, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 153.2 ГПК РФ предложение суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

Определением от 17.12.2020 года суд первой инстанции разъяснял сторонам возможность принятия меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом.

В судебном заседании 29 марта 2021 года судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для принятия мер по примирению сторон, судебное заседание отложено на 05 мая 2021 года (л.д 106).