Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей Т.В.Флюг, А.А.Тарасовой,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниковой Е. С., Пашина С. А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-252/2020 по иску Пашина С. А., Колесниковой Е. С. к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Колесниковой Е.С., представителя истцов Кузюриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашин С.А., Колесникова Е.С. обратились в суд с иском к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и в обоснование иска указали, что между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров путем приобретения авиабилетов на рейсы U6-747 и U6-748, которые должны были следовать по маршруту г.Владивосток - г. Саппоро, стоимостью в размере 25 860 руб. Вылет рейса U6-747 должен был состояться 08 апреля 2019 года в 12 часов 40 минут, вылет рейса U6-748 должен был состояться 15 апреля 2019 года в 15 часов 45 минут. 02 февраля 2019 года Пашин С.А. был уведомлен, что вышеуказанные рейсы отменены. При обращении в контактный центр ответчика, Пашину С.А. предложили полный возврат денежных средств, однако, Пашин С.А. сообщил, что возврат денежных средств не удовлетворяет заявителей по объективным причинам, так как истцами был забронирован и оплачен внутренний перелет по Японии (из г. Саппоро в г. Осака), изменить дату и вылет въезда и выезда из Японии истцов не представлялось возможным. 06 февраля 2019 года Пашин С.А. обратился с претензией к ответчику об исполнении обязанности по доставке Пашина С.А. и Колесниковой Е.С. путем альтернативных рейсов ОАО АК "Уральские авиалинии", а при отсутствии таковых, произвести доставку до аэропорта назначения и обратно авиакомпаниями, осуществляющими перелет в указанные даты. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, было отказано. Кроме того, в ответе изложены сведения не соответствующие действительности, о том, что истцам предложены другие даты рейсов по маршруту на 08.03.2019г. и 27.04.2019г., так как никаких альтернативных вариантов истцам предложено не было. Истцам было необходимо прибыть в г. Саппоро именно 08.04.2019 года и убыть до 18.04.2019 года и у них не имелось возможности не неся убытков изменить даты вылетов в Японию, даже если бы ответчиком и были предложены альтернативные даты вылетов с иными датами, в связи с тем, что период действия визы для и программа пребывания, оформленные на истцов, имели ограничение - до 18.04.2019г., истцы заранее, 04 января 2019 года, оплатили внутренние перелеты из г. Саппоро в г. Осака по Японии, период отпуска Колесниковой Е.С. датировался с 08 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 года. Истцы, оказавшись в данной ситуации, вынуждены были понести убытки в форме приобретения билетов на альтернативные рейсы, взамен нереализованного пролета, общей стоимостью 64 894 рубля.
Просили суд взыскать с ответчика сумму в размере 64 896 руб. в счет понесенных убытков в виде приобретения авиабилетов в пользу Пашина С.А., сумму в размере 5140 руб. в счет понесенных убытков в виде оплаты трех суток в гостиницах в Японии в пользу Пашина С.А., сумму в размере 25 000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред в пользу Пашина С.А., сумму в размере 25 000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред в пользу Колесниковой Е.С., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы присужденной судом в пользу Пашина С.А., Колесниковой Е.С.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Повторяя доводы искового заявления, указали, что ответчик не привел никаких допустимых доказательств по делу, освобождающих его от ответственности. Кроме того, судом не исследованы доказательства, предоставленные истцами, им не дана оценка в решении о том, что у них не имелось возможности находится на территории Японии за пределами России после 18.04.2019 в связи с действием визы до 18.04.2019, период отпуска, заранее оплаченные перелеты. Вывод суда о том, что истцам предложены альтернативные рейсы не соответствуют материалам дела, поскольку исходя из справки, имеющейся в материалах дела ответчикам было предложено лишь возвратить денежные средства.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ОАО АК "Уральские авиалинии" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пашин С.А., представитель ОАО АК "Уральские Авиалинии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Как следует из п. 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82 (далее по тексту - Правила перевозки), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.Пунктом 74 Правил перевозки предусмотрено, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.01.2019 Пашиным С.А. приобретены билеты ОАО АК "Уральские авиалинии" по маршруту Владивосток-Саппоро-Владивосток, вылет 08.04.2019г., прилет в г.Владивосток - 15.04.2019, информация, подтверждающая наличие брони на авиаперелет по маршруту Саппоро-Осака 10.04.2019г., в качестве пассажиров указаны Пашин С., Колесникова Е., оплата данных услуг Пашиным С.А. в сумме 21073, 66 руб. подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк России от 15.01.2019г., оплата денежных средств за авиаперевозку у ответчика в общей сумме 25 860 руб. подтверждается кассовым чеком от 04.01.2019г.
Согласно маршрутных квитанций (бронирование оформлено 16.03.2019г.) на истцов на следующие рейсы: S7 6441, вылетевший 07 апреля 2019 года в 11 часов 55 минут по маршруту Хабаровск - Токио, S7 4823 вылетевший 07 апреля 2019 в 18 часов 45 минут по маршруту Токио - Саппоро, рейс S7 4822, вылетевший 16 апреля 2019 года в 07 часов 55 минут по маршруту Саппоро - Токио; S7 6442 вылетевший 16 апреля 2019 года в 14 часов 35 минут по маршруту Токио -Хабаровск, оплата по маршрутным квитанциям составляет 64096 руб.
Согласно справки ОАО АК "Уральские авиалинии" от 03.02.2019г., ОАО АК "Уральские авиалинии" отменила рейс U6-747 по маршруту из г.Владивосток в г.Саппоро, вылет 08.04.2019г., а также рейс U6-748 по маршруту из г. Саппоро в г.Владивосток, вылет 15.04.2019г, пассажирам был предложен вынужденный возврат денежных средств.
06.02.2019г. Пашин С.А. обратился к ответчику с письменной претензией в которой просила произвести доставку до аэропорта назначения и обратно альтернативными рейсами авиакомпании, при отсутствии таковых, произвести доставку до аэропорта назначения и обратно авиакомпаниями осуществляющими перелет в г.Саппоро в указанные даты.
Как следует из ответа на претензию ОАО АК "Уральские авиалинии" от 25.02.2019г., истцы заблаговременно были уведомлены об отмене рейсов U6-747 и U6-748 по маршруту Владивосток - Саппоро - Владивосток за 08.04.2019г. и 15.04.2019г., выполнение рейсов по указанному маршруту запланировано на 08.03.2019г. и 27.04.2019г., истцам были предложены альтернативные варианты перелета по указанному маршруту 08.03.2019г. и 27.04.2019г., и в связи с несогласием с данным предложением, истцам предложено оформление вынужденного возврата денежных средств за авиабилеты на отменные рейсы, указано также, что авиакомпания не осуществляет пересадку пассажиров на рейсы других авиакомпаний, истцы имеют право на вынужденный возврат денежных средств за авиабилеты на указанные рейсы.
Возврат авиакомпанией денежных средств Колесниковой Е.С. в общей сумме 25 860 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 25.04.2019г.
03.11.2019г. Пашин С.А., Колесникова Е.С. обратились с письменным заявлением в адрес ответчика в котором просили возместить 64 896 руб. в счет понесенных убытков в пользу Пашина С.А., сумму в размере 5140 руб. в счет понесенных убытков виде оплаты трех суток в гостиницах в Японии, в пользу Пашина С.А., сумму в размере 25 000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред в пользу Пашина С.А., сумму в размере 25 000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред в пользу Колесниковой Е.С.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.9, 10, 401,786 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.103,105 Воздушного кодекса РФ, и пришел к выводу, что ответчик заблаговременно - 02.02.2019г. уведомления истцов об отмене приобретенных ими рейсов по маршруту Владивосток - Саппоро с датой вылета 08.04.2019г. и по маршруту Саппоро - Владивосток с датой вылета 15.04.2019г., до истцов была доведена информация о том, что выполнение рейсов по маршруту Владивосток - Саппоро - Владивосток запланировано на 08.03.2019г. и 27.04.2019г., предложены альтернативные варианты перелета в указанные даты, однако указанным предложением истцы не воспользовались, самостоятельно приняли решение о приобретении билетов общей стоимостью 64 896 руб. на альтернативные рейсы, взамен нереализованного пролета, в связи с чем, увеличился период проживания истцов в гостиницах (рейс S7 6441, вылетевший 07 апреля 2019 года в 11 часов 15 минут по маршруту Хабаровск - Токио, рейс S7 4823, вылетевший 07 апреля 2019 года в 18 часов 45 минут по маршруту Токио - Саппоро, рейс S7 4822, вылетевший 16 апреля 2019 года в 07 часов 55 минут по маршруту Саппоро - Токио, рейс S7 6442 вылетевший 16 апреля 2019 года в 14 часов 35 минут по маршруту Токио - Хабаровск), доказательств невозможности приобретения авиабилетов на изначально запланированные даты - 08.04.2019г. и 15.04.2019г. не представлено, истцом Колесниковой Е.С. были получены оплаченные денежные средства в общей сумме 25 860 руб. за приобретенные ими авиабилеты на отмененные рейсы, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется, виновных действий со стороны ответчика не установлено, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается, поскольку ответчик принял надлежащие меры к уведомлению истцов об отмене рейса заблаговременно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отменой рейса, истцами были понесены убытки, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие совокупности условий: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размер, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, понесенные истцами расходы, в связи с необходимостью приобретения авиабилетов на другие рейсы в размере 64896 рублей, а также расходы размере 5140 руб. за проживание в гостиницах в Японии, убытками не являются, поскольку указанные билеты ими были использованы по назначению, авиаперелет осуществлен, услугами проживания в указанных истцами отелях Японии истцы также воспользовались.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Е. С., Пашина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: Т.В.Флюг
А.А.Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
