Определение Смоленского областного суда от 08 декабря 2020 года №33-3681/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3681/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аванесовой Натальи Сергеевны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года Аванесовой Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Агентство путешествий Интервиза" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
05 марта 2020 года в адрес суда из Смоленского областного суда поступила апелляционная жалоба Аванесовой Н.С. на данное решение, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, возвращенная заявителю определением судьи от 13 марта 2020 года, отмененным судом апелляционной инстанции. Как установлено апелляционным определением от 18 июня 2020 года, из поданной 29 февраля 2020 года посредством почтовой связи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года усматривается фактически заявленное, но некорректно с правовой точки зрения сформулированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу таковой. В обоснование необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 января 2020 года, Аванесова Н.С. указала, что обжалуемое решение было направлено в ее адрес 29 января 2020 года, получено ею - 31 января 2020 года.
Обжалуемым определением от 30 июля 2020 года Аванесовой Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года.
Аванесовой Н.С. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года постановлено в судебном заседании в отсутствие истца, в окончательной форме решение принято 22 января 2020 года, срок его обжалования истекал с учетом нерабочих дней 25 февраля 2020 года.
Копия обжалуемого решения направлена в адрес заявителя, не присутствовавшего в судебном заседании, - 29 января 2020 года.
Первоначально апелляционная жалоба на данное решение направлена в адрес Смоленского областного суда посредством почтовой связи 29 февраля 2020 года, поступила в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска 05 марта 2020 года.
07 апреля 2020 года в адрес Смоленского областного суда поступила аналогичная апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по тем же основаниям, поступившая в Промышленный районный суд 15 апреля 2020 года.
Копия решения от 15 января 2020 года получена Аванесовой Н.С. 31 января 2020 года.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции указал, что копия решения получена Аванесовой Н.С. 31 января 2020 года, то есть за 26 дней до истечения срока обжалования. При этом возможная обработка организацией почтовой связи корреспонденции 31 января 2020 года (в течение двух дней) не свидетельствует, по мнению суда, о невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, 26 дней для подготовки жалобы суд счел достаточным.
Также суд указал, что доводов о том, что причиной несвоевременной подачи жалобы явились обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), им не приводится и из обстоятельств дела, с учетом подготовленных процессуальных документов, участия истца в процессе, не усматривается.
Однако с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу нижеизложенного.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Однако при разрешении заявления Аванесовой Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции применены не верно, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.
Судом установлено, что решение от 15 января 2020 года в окончательной форме принято 22 января 2020 года, срок его обжалования истекал с учетом нерабочих дней 25 февраля 2020 года.
31 января 2020 года Аванесовой Н.С. была получена копия решения, 29 февраля 2020 года Аванесовой Н.С. в адрес областного суда была направлена апелляционная жалоба на решение от 15 января 2020 года, которая была возвращена ей определением судьи районного суда от 13 марта 2020 года ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении такового.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 18 июня 2020 года определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 марта 2020 года было отменено, дело возращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ. Из апелляционного определения следует, что Аванесовой Н.С. фактически было заявлено, но некорректно с правовой точки зрения сформулировано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Аванесова Н.С. ссылалась на то, что в судебном заседании, в котором принято оспариваемое решение, она не присутствовала, в обоснование подачи апелляционной жалобы 29 февраля 2020 года указала на позднее получение копии решения, которое ею было получено лишь 31 января 2020 года.
В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам Аванесовой Н.С. об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что копия решения, направленная в адрес истца, была получена им 31 января 2020 года, тогда как апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана истцом в суд в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Аванесовой Н.С. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Аванесовой Н.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 15 января 2020 года подлежит удовлетворению.
Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2020 года отменить.
Восстановить Аванесовой Наталье Сергеевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года.
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка