Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-3681/2020
от 28 сентября 2020 года N 33-3681/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Казымова А.Г. оглы, Столярова В.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" Чистяковой Е.В., судебная коллегия
установила:
в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <ДАТА> по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при управлении автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак ..., поврежден автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Казымову А.Г. оглы.
Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ"), Казымова А.Г. оглы - в публичном акционерном обществе Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах", страховщик, страховая компания) (полис серии ... N...).
<ДАТА> Казымов А.Г. оглы обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, направив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <ДАТА> N....
Страховщик, осмотрев автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ..., признал случай страховым, выдал направление на восстановительный ремонт, которое поступило в отделение почтовой связи для вручения Казымову А.Г. оглы <ДАТА>.
Казымов А.Г. оглы <ДАТА> направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в удовлетворении которой страховщик отказал.
<ДАТА> Казымов А.Г. оглы обратился с заявлением к уполномоченному по правом потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный), в котором просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение оценки.
Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" <ДАТА> направила Казымову А.Г. оглы уведомление о принятии обращения к рассмотрению.
Ссылаясь на невыплату страхового возмещения, Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" (далее ВРОЗПП "Правосудие", общественная организация), действующая в интересах Казымова А.Г. оглы, обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу Казымова А.Г. оглы страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ..., без учета износа 122 600 рублей, утрату товарной стоимости 10 300 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 287 064 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, распределив его между Казымовым А.Г.оглы и общественной организацией.
Решением финансового уполномоченного N... от <ДАТА> требования Казымова А.Г. оглы удовлетворены частично.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Казымова А.Г. оглы взыскано страховое возмещение в размере 89 400 рублей, требование о взыскании величины утраты товарной стоимости и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
ПАО СК "Россгострах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N... от <ДАТА>, указав, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлен приоритет натурального возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По заявлению Казымова А.Г. оглы от <ДАТА> страховщик выдал <ДАТА> направление на ремонт автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ..., в общество с ограниченной ответственностью "Евразия Моторс" (далее ООО "Евразия Моторс") в городе Череповце. Автомобиль на ремонт не предоставлен.
Определением суда от <ДАТА> гражданское дело N 2-1735/2020 по иску ВРОЗПП "Правосудие" в интересах Казымова А.Г. оглы к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя и гражданское дело N 2-2294/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного N... от <ДАТА> объединены в одно производство, присвоен N 2-1735/2020.
Истец Казымов А.Г. оглы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании председатель ВРОЗПП "Правосудие", действующей в интересах Казымова А.С. оглы, Столяров В.Г. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку направление на ремонт автомобиля выдано Казымову А.С. оглы с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, потерпевший вправе изменить способ страховой выплаты, отказаться от ремонта транспортного средства и предъявить требование о взыскании страхового возмещения денежными средствами.
Представитель ответчика ПАО СК "Россгосстрах" Дубровский К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление об отмене решения финансового уполномоченного без своего участия, отменить решение финансового уполномоченного N... от <ДАТА>, в удовлетворении требований Казымова А.С. оглы отказать.
Финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением суда исковые требования ВРОЗПП "Правосудие", действующей в интересах Казымова А.Г. оглы, оставлены без удовлетворения.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N... от <ДАТА> отменено.
Управлению Судебного департамента в Вологодской области предложено выплатить ПАО СК "Россгосстрах" (ИНН ...) за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению N... от <ДАТА> в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе председатель ВРОЗПП "Правосудие", действующей в интересах Казымова А.Г. оглы, Столяров В.Г., ссылаясь на выполнение Казымовым А.Г. оглы требований Закона об ОСАГО по предоставлению страховщику транспортного средства для осмотра и оценки ущерба, наличие у потерпевшего права на изменение формы страховой выплаты в связи с нарушением ПАО СК "Росгосстрах" срока выдачи направления на ремонт, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене судебного акта.
Оставляя без удовлетворения исковые требования ВРОЗПП "Правосудие", действующей в интересах Казымова А.Г. оглы, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, исходил из того, что у Казымова А.Г. оглы, получившего направление на ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, отсутствовали законные основания для изменения формы страхового возмещения в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ..., на страховую выплату, а возможность возмещения убытков путем организации и оплаты ПАО СК "Росгосстрах" стоимости восстановительного ремонта не утрачена.
Не установив в действиях ПАО СК "Росгосстрах" нарушений прав Казымова А.Г. оглы, как потребителя страховой услуги, суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Довод апелляционной жалобы о наличии у потерпевшего права на изменение формы страховой выплаты в связи с нарушением ПАО СК "Росгосстрах" срока выдачи направления на ремонт судебная коллегия отклоняет.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), применяемому к правоотношениям, возникшим между Казымовым А.Г. оглы и ПАО СК "Росгосстрах", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.
В пункте 66 названого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Казымова А.Г. оглы от <ДАТА> ПАО СК "Росгосстрах" в тот же день осмотрело
транспортное средство, о чем обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт оценки" составлены акт и экспертное заключение N....
<ДАТА> ПАО СК "Росгосстрах" подготовило и <ДАТА> направило направление на технический ремонт N... в ООО "Евразия Моторс", которое прибыло в почтовое отделение для вручения Казымову А.Г. оглы <ДАТА> и получено им <ДАТА>. Срок действия направления составляет 14 календарных дней.
Для проведения восстановительного ремонта в срок до <ДАТА> поврежденный автомобиль в ООО "Евразия Моторс" предоставлен не был.
Как следует из отзыва на исковое заявление Казымова А.Г. оглы, объяснений представителя ПАО СК "Росгосстрах" Чистяковой Е.В. в суде апелляционной инстанции, направление на ремонт N... не аннулировано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение ПАО СК "Росгосстрах" об организации восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ..., соответствует требованиям Закона об ОСАГО, которым установлен приоритет осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей над денежной выплатой.
Заказ-наряд N..., квитанция к приходному кассовому ордеру N... от <ДАТА>, предоставленные в суд апелляционной инстанции в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ..., проведенного обществом с ограниченной ответственность "Лидер", судебная коллегия полагает недопустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании <ДАТА> представитель ВРОЗПП "Правосудие" Столяров В.Г. утверждал, что транспортное средство не отремонтировано после ДТП, произошедшего <ДАТА>.
В отсутствие надлежащих доказательств проведения ремонта возможность получения страхового возмещения в форме организации и платы страховщиком стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ..., не утрачена.
При таких обстоятельствах права Казымова А.Г. оглы страховщиком не нарушены, а основания для изменения формы страховой выплаты с натуральной на денежную отсутствуют.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Казымова А.Г. оглы, Столярова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
