Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 17 февраля 2020 года
по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края к Афанасьеву С. Н. о взыскании излишне выплаченной суммы.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г. Барнауле Алтайского края) обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по государственному пенсионному обеспечению и федеральной социальной доплаты к пенсии.
В обоснование требований указано, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Афанасьев С.Н. был признан безвестно отсутствующим, в связи с этим Афанасьева Е.В., как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ обратилась в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты к пенсии.
С ДД.ММ.ГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии.
Указанные выплаты производились до обнаружения места нахождения ответчика.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГ о признании Афанасьева С.Н. безвестно отсутствующим.
В связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> а также переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> Общая сумма долга составила <данные изъяты>
Истец полагает, что переплата возникла по вине ответчика, который умышленно уклонился от воспитания и содержания ребенка, что повлекло за собой обращение Афанасьевой Е.В. в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, и в последующем назначение ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Афанасьева С.Н. в пользу УПФР в г. Барнауле Алтайского края излишне выплаченную сумму пенсии по государственному пенсионному обеспечению и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец УПФР в г. Барнауле Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены судебного акта повторно приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагая, что переплаты заявленных к взысканию сумм возникли по вине ответчика.
В письменных возражениях ответчик Афанасьев С.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Афанасьев С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> извещен о времени и месте разбирательства дела в апелляционном порядке, не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Афанасьева Е.В. поддержала жалобу истца УПФР в г. Барнауле Алтайского края.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу ст. 13 указанного Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет (ч.2). Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4).
Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п.4 ст.12.1 Федерального закона 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Афанасьев С.Н. является должником по уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Афанасьева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании бывшего супруга Афанасьева С.Н. безвестно отсутствующим.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Афанасьев С.Н. признан безвестно отсутствующим. При этом судом установлено, что Афанасьев С.Н. не проживает по месту регистрации, место его фактического пребывания не известно, принятыми розыскными мерами его местонахождение не установлено; по данным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ находится в федеральном розыске (л.д. 5-6).
На основании указанного судебного акта по заявлению Афанасьевой Е.В. решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края в пользу несовершеннолетнего ФИО1 с ДД.ММ.ГГ были назначены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии.
С ДД.ММ.ГГ по настоящее время Афанасьев С.Н. отбывает наказание, в <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГ.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГ о признании Афанасьева С.Н. безвестно отсутствующим отменено, в связи с установлением места его нахождения (л.д. 7-8).
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом в пользу несовершеннолетнего ФИО1 выплачено в качестве пенсии по случаю потери кормильца <данные изъяты>., федеральной социальной доплаты <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д. 9,10).
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что пенсия по случаю потери кормильца и иные выплаты производились по вступившему в законную силу решению суда, оснований для взыскания данных сумм с ответчика не имеется.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих установление и выплату пенсии.
В данном случае назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ФИО1 производилась истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец ребенка был признан безвестно отсутствующим. Выплата указанного вида пенсии на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законом и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.
При этом, как верно указано судом, отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных органом пенсионного фонда денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Более того, в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
