Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3681/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3681/2020
9 декабря 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" к Л.Д.А. о взыскании задолженности по ученическому договору возвратить с приложенными документами.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье Усманского судебного участка N Усманского судебного района Липецкой области"
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" обратилось в суд с иском к Л.Д.А. о взыскании задолженности по ученическому договору N от 15.10.2019г., согласно которому истец обязался обучить ответчика профессии "слесарь механосборочных работ" с выплатой в период обучения стипендии в размере 15000 руб. в месяц, а Л.Д.А. по окончании обучения обязался проработать в ПАО "ВАСО" по полученной профессии не менее 2,5 лет с оформлением между сторонами трудового договора.
Ссылаясь на то, что обучение не было завершено, приказом NК ответчик отчислен на основании его личного заявления от 23.10.2019г., ПАО "ВАСО" просило взыскать с Л.Д.А. расходы на обучение в виде выплаченной ответчику стипендии в размере 1956,52 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб.
Суд постановилопределение о возвращении искового заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" просит отменить определение судьи, считая незаконным вывод суда о подсудности спора мировому судье, поскольку заявленный спор является трудовым и подлежит рассмотрению в районном суде.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Категории дел, посудных мировому судье, перечислены в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п. 2 части 1 ст. 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", суд первой инстанции исходил из того, что имущественные требования истца составляют 1956,52 руб., в связи с чем дело подсудно мировому судье.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" и Л.Д.А. был заключен ученический договор N от 15.10.2019г. с целью прохождения ответчиком профессионального обучения на предприятии по квалификации "слесарь механосборочных работ".
В связи расторжением по инициативе ответчика указанного договора ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" обратилось в суд с иском о возмещении затрат, понесенных на его обучение.
Возникшее между сторонами правоотношение регулируется нормой статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявленный спор вытекает из трудовых правоотношений, его рассмотрение статьями 23, 122 ГПК РФ не отнесено к подсудности мирового судьи, в связи с чем дело подсудно районному суду независимо от цены иска.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 октября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" к Л.Д.А. о взыскании задолженности по ученическому договору направить в Усманский районный суд Липецкой области для решения вопроса о принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
