Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3681/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-3681/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
при секретаре судебного заседания Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.С.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
К.С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "*** - *** 1" о взыскании заработной платы, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу не начисленную и не выплаченную заработную плату в размере 128 131 рубль 5 копеек, из которых: 5 335 рублей 5 копеек - заработная плата за период работы со 2 по 10 мая 2017 года в должности водителя Общества с ограниченной ответственностью "*** - *** 1"; 122 796 рублей 60 копеек - заработная плата за период работы с 11 мая по 12 июля 2017 года в должности заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью "*** - *** 1". Также просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с июня 2017 года по дату ее выплаты.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2019 года исковые требования К.С.В. удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Общества с ограниченной ответственностью "*** - *** 1" в пользу К.С.В. задолженность по заработной плате в должности водителя за период со 2 по 10 мая 2017 года в размере 4 312 рублей 50 копеек, за период работы с 11 мая по 12 июля 2017 года в должности заместителя директора в размере 18 510 рублей 90 копеек, а также компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 10 705 рублей 30 рублей.
Также суд постановилвзыскать с Общества с ограниченной ответственностью "*** - *** 1" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 205 рублей 86 копеек.
Не согласившись с решением суда, К.С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2020 года апелляционная жалоба К.С.В. оставлена судом без движения, по причине отсутствия доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов с указанием описи вложения. Истцу было предложено в срок до 14 февраля 2020 года устранить указанные недостатки.
3 февраля 2020 года заявителем представлены в суд документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы посредством электронной почты.
Обжалуемым определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена К.С.В.
В частной жалобе К.С.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая апелляционную жалобу К.С.В., суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов с указанием описи вложения, в адрес лиц, участвующих в деле, истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Так, во исполнение определения суда от 24 января 2020 года К.С.В. были представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а именно распечатки с электронного почтового ящика представителя истца - Д.В.И., из которых прямо усматривается направление копии апелляционной жалобы на адреса электронной почты руководителя Общества с ограниченной ответственностью "*** - *** 1", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" С.Р.Р., прокурора Ленинского района г. Оренбурга.
На основании изложенного, указание суда первой инстанции на невозможность установить, в чей адрес электронной почты и какие документы были направлены является несостоятельным.
В связи с указанными обстоятельствами, определение суда о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2020 года отменить.
Дело возвратить в тот же суд для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Р.А. Данилевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
