Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-3681/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3681/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3681/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Логвиновой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Логвиновой А.С. на решение Кировского районного суда Курской области от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Логвиновой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Логвиновой А.С. в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Логвиновой А.С. в пользу МО "город Курск" расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с вышеназванным иском к Логвиновой А.С. (на момент заключения договора - Ш..), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области (далее Комитет) и ответчиком Логвиновой А.С. был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства "объекта по продаже строительных материалов по <адрес>". Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на вышеуказанном земельным участке находится объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее Ш.. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости от Ш.. к ООО "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>"). В связи с этим, между Комитетом и ООО "<данные изъяты>" заключен договор аренды Nю земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> этом, с момента окончания срока действия договора Nф аренды земельного участка, заключенного с Логвиновой А.С. (ФИО17.), до момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от Логвиновой А.С. к ООО "<данные изъяты>", данный земельный участок использовался ответчиком Логвиновой А.С. без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок. Тем самым на стороне ответчика Логвиновой А.С. возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за использование земельного участка. Комитет по управлению имуществом Курской области просит суд: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Логвинова А.С. просит решение суда отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Курской области, так как она является индивидуальным предпринимателем и договор аренды на земельный участок ею был заключен с истцом для осуществления предпринимательской деятельности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика Логвиновой А.С. истец Комитет по управлению имуществом Курской области просит решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Комитета по управлению имуществом Курской области, ответчик Логвинова А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Земельного кодекса российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) и Гранкиной А.С. (в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 изменила фамилию на Логвинову) был заключен договор аренды Nф земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства "объекта по продаже строительных материалов по <адрес>
Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты> Договора).
Согласно Разделу <данные изъяты> Договора размер арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> руб. Арендная плата вносится ежегодно в соответствии с Расчетом арендной платы и сроков ее внесения, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение N).
Как следует из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Комитет передал, а ФИО19. (Логвинова А.С.) приняла в аренду указанный земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на вышеуказанном земельным участке находится объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ФИО20 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости от Логвиновой А.С. к ООО "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>") на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим, между Комитетом и ООО "<данные изъяты>" заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, что после окончания срока действия договора аренды земельного участкаN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Логвиновой А.С. (ФИО21 до момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от Логвиновой А.С. к ООО <данные изъяты>", т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок использовался ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок и оплату за него в виде арендной платы ответчик не вносила.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которое было получено Логвиновой А.С. лично. Однако, оплата за фактическое пользование земельным участком ею не была произведена.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1102, п.2 ст. 1105 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. По мнению суда, пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен судом в соответствии с Законом Курской области от 27.03.2017 г. N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без проведения торгов", и Постановлением Администрации Курской области N 691-па от 27.08.2018 г. "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".
Апелляционная жалоба ответчика Логиновой А.С. не содержит доводов, опровергающих вывод суда о наличии с ее стороны неосновательного обогащения в виде неполученной городским бюджетом арендной платы за земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер этого неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе ответчик Логвинова А.С. ссылается на то, что спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Курской области, так как она является индивидуальным предпринимателем и договор аренды на земельный участок ею был заключен с истцом для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Этот довод ответчика основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу не является.
На основании ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В то же время, оснований полагать, что спор между сторонами носит экономический характер или связан с предпринимательской деятельностью ответчика, не имеется.
Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка Nф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Логвиновой А.С. (до регистрации брака - ФИО22.) как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.
Из текста договора не вытекает, что ответчику был предоставлен в аренду земельный участок для осуществления арендатором предпринимательской деятельности. Ответчик ФИО23 (Логвинова А.С.) приняла в аренду данный земельный участок и вносила платежи по договору аренды земельного участка как физическое лицо.
Сведений о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат.
О наличии препятствий к рассмотрению настоящего спора судом общей юрисдикции Логвинова А.С. в суде не заявляла, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции - не представила.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда и влекущих за собой в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нормы материального права судом применены правильно.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено.
Судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения суда, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Логвиновой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать