Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3681/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Моисеевой М.В.
при секретаре (помощнике судьи) Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N2-795/2019 по иску Новиковой Надежды Николаевны к Кривчук Ольге Александровне о признании недействительным договора дарения, восстановлении права собственности, по апелляционной жалобе Новиковой Надежды Николаевны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Новиковой Н.Н. и её представителя Шарабуровой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кривчук О.А. о признании недействительным договора дарения от 20.12.2007г. квартиры ..., заключенного между Новиковой Н.Н. и Кривчук О.А., а также свидетельства от 11.01.2008г. о праве собственности Кривчук О.А. на спорную квартиру, указав, что совершая сделку, не осознавала её суть, правовые последствия, в силу возраста и здоровья не могла понимать значение своих действий, поскольку полагала, что подписывает в пользу Кривчук О.А. завещание на квартиру, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание Новикова Н.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась.
Кривчук О.А. в судебном заседании требования не признала, указав на пропуск срока исковой давности.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области явку в суд своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Сафоновского районного суда г.Смоленска от 09.08.2019г. требования Новиковой Н.Н. оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Новикова Н.Н. просит об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права и принятии по делу нового - об удовлетворении иска в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Новикова Н.Н. и её представитель Шарабурова Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Кривчук О.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения Новиковой Н.Н. и её представителя Шарабуровой Е.Н., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснения Новиковой Н.Н. и её представителя Шарабуровой Е.Н., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.п. 1,2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
Из материалов дела следует, что Новикова Н.Н. на основании договора о приватизации от 18.11.1992г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.07.2002г. являлась собственником квартиры ..., в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время.
20.12.2007г. Новикова Н.Н. заключила с Кривчук О.А. договор дарения указанной квартиры, 09.01.2008г. за последней зарегистрировано право собственности.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Требование об оспаривании договора дарения по основаниям ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является требованием о признании оспоримой сделки недействительной. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию составляет один год, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из реестрового дела на спорную квартиру следует, что 20.12.2007г. Новиковой Н.Н. (лично) и Кривчук О.А. на государственную регистрацию в Сафоновский отдел Управления Росреестра по Смоленской области были представлены необходимые для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения.
При этом после проведения государственной регистрации перехода права собственности, 21.01.2008г. Новиковой Н.Н. были получены документы, ранее переданные на регистрацию, о чем свидетельствует личная подпись истицы (л.д. 85-86).
В этой связи утверждение Новиковой Н.Н. о том, что в 2007 году она в силу возраста (63 года) и заболеваний заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что составила завещание в пользу Кривчук О.А., а не договор дарения спорной квартиры, как и ссылка на плохое зрения при наличии в соглашении пункта 8 о подписании последнего после его прочтения вслух, судебная коллегия находит неубедительным.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом медицинских справок о том, что Новикова Н.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд, тщательно исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной для Новиковой Н.Н. на момент обращения с иском в суд (20.06.2019г.) пропущен, о чем было заявлено Кривчук О.А. в предварительном судебном заседании и, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Новикова Н.Н. пояснила, что Кривчук О.А. обещала ухаживать за ней, однако в настоящее время не выполняет обещание, поэтому она решилазавещать спорную квартиру своей племяннице Алавердян Ю.А.
При изложенных обстоятельствах доводы Новиковой Н.Н. о том, что она узнала о нарушении своих прав только после составления 27.03.2019г. завещания на Алавердян Ю.А., а также ссылка на регистрацию и проживание до настоящего времени в спорной квартире, лицевой счет на которую оформлен также на её имя, не являются основанием для отмены правильного судебного постановления об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Кроме того, из представленных самой истицей чек-ордеров за 2019 год, видно, что оплата коммунальных услуг по спорной квартире осуществлялась безналичным способом Кривчуком Ю.В.
Доводы Новиковой Н.Н. о нарушении судом требований процессуального законодательства ввиду не извещения её о месте и времени разбирательства по делу, судебная коллегия также находит не обоснованными.
Из материалов дела следует, что извещение о подготовке дела к рассмотрению, назначенной на 09.07.2019г., как и впоследствии о назначении предварительного судебного заседания на 09.08.2019г. были направлены истице по адресу регистрации и месту проживания, указанному в иске самой Новиковой Н.Н. и идентичному имеющемуся в апелляционной жалобе (...), при этом первое было получено, а второе - возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 61, 94), что в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Асеев М.С. Дело N 33-3681/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
22 октября 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Моисеевой М.В.
при секретаре (помощнике судьи) Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N2-795/2019 по иску Новиковой Надежды Николаевны к Кривчук Ольге Александровне о признании недействительным договора дарения, восстановлении права собственности, по апелляционной жалобе Новиковой Надежды Николаевны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Новиковой Н.Н. и её представителя Шарабуровой Е.Н., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
