Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3681/2019
29 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Мананниковой В.Н., Окуневой Л.А.
при помощнике судьи Потаповой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело N2-570/19 по иску Городиского И.М. к ООО "УК "Городок" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Городиского И.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
Отказать Городискому И.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Городок" о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Селюжицкой Н.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Городиский И.М. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
На основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление домом <адрес> осуществляет ООО "УК "Городок".
Городиский И.М. обратился в суд с иском к ООО "УК "Городок", ссылаясь на то, что ответчик оказывает услуги горячего водоснабжения на основании договора управления и с этой целью заключил договор с МУП "КГЭТС" на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД. Поскольку указанный договор исполняется и МУП "КГТЭС" поставляет тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, управляющая компания должна располагать информацией о причинах и сроках восстановления нормального режима поставки горячей воды в их дом. Вопреки требованиям п.13 Постановления Правительства РФ N331 от 27 марта 2018 года и п.5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" 27 марта 2019 года диспетчер управляющей компании отказался проинформировать его о планируемых сроках исполнения его заявки N в период с 22 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, основанные на ощущениях безысходности, невозможности защитить свои права законным способом.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Городиский И.М. просит решение отменить поскольку вывод суда об отсутствии у управляющей организации обязанности по информированию в течение получаса с момента регистрации его заявки о планируемых сроках ее исполнения противоречит положениям закона, в частности п.13 Постановления Правительства РФ N416 от 15 мая 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Городок" просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, и истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком п.13 Постановления Правительства РФ от 27 марта 2018 года N331, а именно, отказ диспетчера управляющей компании проинформировать его о планируемых сроках исполнения его заявки по восстановлению нормального режима поставки горячей воды.
Давая оценку состоятельности заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами /вместе с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" /с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 1 марта 2019 года/ аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления; локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.
При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.
В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.
Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.
Судом установлено, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, получающим оплату коммунального ресурса, является МУП "Каменская горэлектротеплосеть", а не ООО "УК "Городок".
Решением Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в <адрес> в точке водоразбора с температурным режимом в соответствии с п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем ООО "УК "Городок" ежемесячно уведомляет МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о систематическом нарушении параметров ГВС, о необходимости ежедневного проведения замеров параметров теплоснабжения и ГВС на вводах МКД.
На сообщение истца от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии горячей воды надлежащего качества диспетчером ООО "УК "Городок" ему были разъяснены причины отсутствия ГВС надлежащего качества.
Факт несоответствия параметров горячего водоснабжения в точке разбора в квартире истца и на вводе в многоквартирный дом был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, из которого усматривается, что по адресу: <адрес> температура горячей воды на границе раздела указанного МКД не соответствует установленной, поскольку значительно ниже нормы.
О данном обстоятельстве истцу известно из вступившего в законную силу решения Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также из многочисленных писем, направленных ответчиком в адрес истца.
Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пп.105-111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354.
Пунктом 107 Правил N354 предусмотрено, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, правомерно пришел к выводу об отсутствии у управляющей организации обязанности по информированию истца в течение получаса с момента регистрации его заявки N о планируемых сроках её исполнения, поскольку причины отсутствия ГВС диспетчеру были известны и он немедленно сообщил об этом истцу, в связи с чем не имелось законных оснований для повторного разъяснения причин отсутствия ГВС надлежащего качества спустя полчаса.
При этом судом установлено, что каких-либо аварийных повреждений внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского городского суда Пензенской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиского И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
