Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3681/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3681/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Иванова А.Ф.,
Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Корнилова Н.А. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 14 августа 2018 года по делу по исковому заявлению Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зуйкову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк "Церих" (ЗАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Зуйкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 15 сентября 2015 года между Банк "Церих" (ЗАО) и Зуйковым С.М. был заключен Договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 53 890 рублей 91 копейка, на потребительские цели, под 28 % годовых на период с 03.10.2015 года по 18 сентября 2017 года, сроком до 18 сентября 2017 года с ежемесячной периодичностью погашения платежей, в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 24. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик взял обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 16. февраля 2017 года задолженность Зуйкова С.М. по кредитному договору составляет 79 325 руб. 02 коп., из которых: 51 525 руб. 26 коп. - основной долг, 9 053 руб. 57 коп.- задолженность по процентам; 14 404 руб. 50 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга; 4 341 руб. 69 коп. пени за несвоевременную уплату процентов. Просил взыскать с Зуйкова С.М. сумму задолженности в размере 79 325 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 руб. 75 коп.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 14 августа 2018 года исковые требования Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зуйкову С.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца - Корнилов Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд необоснованно принял исполнения обязательств ответчиком через агента ООО "Русские финансы Запад", который не произвел перечисление денежных средств истцу, поэтому не имелось оснований для отказа в иске.
Письменных возражений не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и подтверждено материалами дела заключение между Банк "Церих" (ЗАО) и Зуйковым С.М. договора потребительского кредита (Договор) N от 15 сентября 2015 года, согласно которому истец предоставил Зуйкову С.М. потребительский кредит в размере 53 890 руб. 91 коп., под 28% годовых, сроком до 18 сентября 2017 года.
Истец указывает, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем, просит взыскать указанную в иске задолженность с ответчика.
Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании задолженности по указанному кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Зуйков С.М., как заемщик, выполнял обязательства по указанному кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Материалами дела подтверждено, что заемщик Зуйков С.М. во исполнение обязательств по Договору осуществлял платежи своевременно согласно графику, путем внесения денежных средств в кассы банковского агента - ООО "Русские Финансы Запад", в соответствии с условиями кредитного договора, а с июня 2017 года платежи вносились путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", через Сбербанк России, что следует из чеков об оплате (чеки о внесении платежей по договору N за период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года включительно, л.д. 82-91).
Исходя из того, что займодавец вправе требовать досрочного возвращения суммы займа только в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы долга в установленные договором сроки, а ответчик Зуйков С.М. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зуйкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банковский платежный агент не выполняет перечисление полученных от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не указывает на нарушение заемщиком Зуйковым С.М. обязательств по Договору потребительского кредита, что давало бы основание для обращения в суд с названным иском. Ответчик, исполнял свои обязательства по Договору в соответствии с его условиями, которые были подписаны сторонами при его заключении. Доказательств того, что сторонами были определены иные способы исполнения обязательств по Договору, со стороны истца не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время, как основания для их переоценки отсутствуют.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 14 августа 2018 года по делу по исковому заявлению Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зуйкову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Корнилова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи А.Ф. Иванов
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
