Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 ноября 2010 года №33-3681/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2010 года Дело N 33-3681/2010
 
08 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Юркиной Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ванеевой Т.В. к администрации города Шумерля о предоставлении жилого помещения, поступившее по кассационной жалобе Ванеевой Т.В. на решение Шумерлинского районного суда от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ванеевой Т.В. к администрации города Шумерля о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванеева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Шумерля, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей и членам её семьи ФИО9, ФИО3, ФИО8 ... квартиру.
Исковые требования мотивировала тем, что многоквартирный жилой дом ... , в котором она проживала с семьей, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Однако ответчик отказал ей в предоставлении жилья, указывая, что ранее на нее, двух детей и других членов семьи была предоставлена безвозмездная субсидия на строительство ... квартиры по адресу ... . Между тем, в указанную квартиру переселились лишь ее родители и сестра с ребенком, она со своей семьей, состоящей из четырех человек, осталась проживать в квартире по ... . В настоящее время жилой дом ... уже не существует, она с семьей проживает в соседнем доме, который также не пригоден для проживания, и является аварийным. В связи с чем просит обязать администрацию ... предоставить ей и членам ее семьи ... квартиру.
Решением Шумерлинского районного суда от 11 мая 2010 года исковые требования Ванеевой Т.В. были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2010 года указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что судом не были исследованы обстоятельства предоставления семье истицы ... квартиры, не была выяснена судьба жилого дома, в котором она ранее проживала, поскольку в судебном заседании истица поясняла, что названный жилой дом не существует.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании истица исковые требования о предоставлении жилого помещения поддержала, но просила обязать администрацию предоставить ей и её детям ... квартиру, равнозначную по общей площади жилому помещению снесенного жилого дома, указывая, что общая площадь ранее занимаемой квартиры составляла ... кв. м., то им полагается ... квартира. Требование о предоставлении жилого помещения на её мужа ФИО9. не поддержала, указав, что он зарегистрирован по другому адресу.
Ванеева К.В. требования Ванеевой Т.В. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Якимов С.А. требования истицы не признал. Пояснил, что истице и её детям предоставлялась безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья и был выдан ордер на вселение в трехкомнатную ... . ... . Истица обязалась освободить ранее занимаемое жилое помещение, следовательно, повторное предоставление жилья за счет бюджетных средств истице и членам её семьи не представляется возможным.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ванеевой Т.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ванеевой Т.В., проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что в ... проживали и были зарегистрированы шесть человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ванеева Т.В., ФИО3, ФИО8
Постановлением Шумерлинской городской администрации №31/698 от 15 декабря 1997 года ФИО5 на семью из шести человек выделена безвозмездная субсидия на строительство ... квартиры и 18 января 1999 года ФИО5 выдан ордер на право занятия ... ... ... ... на семью из шести человек: самого ФИО5, жену ФИО6, дочерей ФИО7 и Ванееву Т.В. и внуков ФИО3 и Д.В.
Полученную субсидию семья получила и реализовала путем приобретения указанной квартиры.
Таким образом, жилищная субсидия и указанная квартира выделены и предоставлены истице Ванеевой Т.В. с детьми ФИО3 и Д.В.
При этом, как видно из материалов дела, вошедшие в ордер на ... квартиру лица, в том числе и истица были извещены о выделении из Республиканского бюджета средств в виде субсидии на приобретение указанной ... квартиры и о том, что в случае получения субсидии, они подлежат снятию с учета лиц, нуждающихся в жилье и о том, что теряют право на льготное финансирование (кредитование) строительства или приобретения жилья, о чем истица расписалась в заявлении на получение субсидии. При этом, из заявки на выделение субсидии следует, что субсидия на приобретение ... квартиры выделялась семье в связи со сносом дома, в котором они проживали - № по ... (л.д.49).
Из материалов дела также усматривается, что из жилого помещения, подлежащего сносу, семья ФИО5 переселилась во вновь предоставленную ... квартиру, а истица с детьми - в соседний жилой дом. При этом в своей кассационной жалобе истица подтверждает тот факт, что давала обязательство об освобождении квартиры, подлежащей сносу и ее освободила, выехав с семьей из нее, но не в ... квартиру, а в в другое жилое помещение.
В соответствии с положениями жилищного законодательства, при получении жилого помещения из муниципального или государственного жилищных фондов граждане обязаны освободить ранее занимаемое жилое помещение в связи с выбытием на другое место жительства и договор найма ранее занимаемого жилого помещения считается с ними расторгнутым (ч.3 ст.83 ЖК РФ).
В соответствии со ст.92 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
Аналогичные положения о предоставлении благоустроенных жилых помещений гражданам, выселяемым из домов, подлежащих сносу, предусмотрены и ст. 86 ЖК РФ.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Администрация г.Шумерля свои обязательства по предоставлению истице с детьми жилого помещения в связи со сносом жилого дома выполнила.
При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Ванеевой Т.В. о предоставлении ей с детьми вновь жилого помещения в связи со сносом того же жилого дома подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы истицы о том, что она не приобрела право пользования квартирой № ... ... ... не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку истица по своему усмотрению распорядилась своими жилищными правами по отношению к данному жилому помещению. Возможность вселения в данную квартиру у нее не утрачена.
В кассационной жалобе Ванеева Т.В. ссылается на необоснованность удовлетворения судом ее ходатайства о принятии ее отказа от иска в части предоставления жилой площади на её мужа- ФИО9 Однако, данный довод не влечет отмену решения суда, поскольку суд в порядке, установленном ст.173 гражданского процессуального кодекса, отказ истицы от иска не принимал и соответствующего определения не выносил.
Что касается довода о рассмотрении дела в отсутствие мужа истицы - ФИО9, то и этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку члены семьи истицы, в том числе и ФИО9 были привлечены к участию в деле, истица и ее дочь в судебном заседании участвовали, а ФИО9 об отложении дела слушанием с заявлением в суд не обращался и не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами. В связи с чем в соответствии с положениями части 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе был разрешить спор в его отсутствие и истица с дочерью против рассмотрения дела в его отсутствие не возражали (протокол судебного заседания л.д.60-61).
Другие доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств. Между тем с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку выводы суда первой инстанции подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и для переоценки этих выводов оснований не имеется.
Руководствуясь изложенным, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Ванеевой Т.В. на решение Шумерлинского районного суда ЧР от 29 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка