Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3680/2021

ДД.ММ.ГГГГ Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АЛЬТЕРРА" о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за просрочку добровольного исполнения требования о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ООО "АЛЬТЕРРА" к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным,

по апелляционной жалобе ООО "АЛЬТЕРРА" на решение Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО5),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРРА", правопреемнику ООО "КРЕАРТЭ-УСН", о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО "КРЕАРТЭ-УСН" был заключен договор N на изготовление и установку интерьерной лестницы по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора между ними была согласована стоимость работ в размере 630000 руб. Определен порядок оплаты в п. 2.2. договора, согласно которому платеж N в размере 330000 руб. он должен был оплатить на счет ответчика в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, платеж N в размере 100000 руб. он должен был оплатить на расчетный счет ответчика в течение трех рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. Срок сдачи определен п. 2.3 договора - выполнение работ составил 95 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ платежный поручением N он перечислил денежные средства в размере 330000 руб. на расчетный счет ответчика.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязан был выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы в течение 95 рабочих дней с момента получения аванса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки работы, предусмотренные договором N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не выполнил.

Договор N от ДД.ММ.ГГГГ он заключил как индивидуальный предприниматель, однако, указанные в договоре работы направлены на удовлетворение его личных потребностей, как собственника жилого дома, котором он зарегистрирован и проживает со своей семьей.

Так как ответчик нарушил сроки выполнения работ, установленные договором N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письмо, в котором предложил ответчику доработать проект с учетом его пожеланий или вернуть ранее перечисленные суммы, а договор считать расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика ответ, из которого следовало, что дорабатывать проект без внесения дополнительных платежей ответчик не намерен. Следовательно, ответчик обязан был расторгнуть заключенный между ними договор и возвратить перечисленные ему денежные средства. До настоящего времени денежные средства в размере 330000 руб. ему не возращены.

Его требование о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени уплаченная им денежная сумма не возвращена.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРРА" денежные средства в размере 330 000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку добровольного исполнения требования потребителя о расторжении договора о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРРА" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора незаключенным, ввиду не достижения согласия по существенным условиям договора. В обоснование заявленных требований ООО "АЛЬТЕРРА" указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КРЕАРТЭ- УСН" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан договор бытового подряда N, предметом которого является изготовление и монтаж интерьерной лестницы по адресу: <адрес>, по согласованному проекту, а так же согласовано коммерческое предложение, являющееся приложением к договору, в котором были указаны все производимые исполнителем работы и используемый материал.

В соответствии с п. 4.4, подписанного между сторонами договора N заказчик обязан был утвердить конструкторскую документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления исполнителем данных документов. Конструкторские документы предоставляются заказчику в единственном варианте. В случае существенных изменений конструктива со стороны заказчика, разработка других вариантов оплачивается заказчиком дополнительно, и срок, соответственно, увеличивается.

Конструкторская документация была разработана и направлена ФИО1 для согласования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 договора N работы проводятся после утверждения заказчиком конструкторской документации.

До настоящего времени конструкторская документация заказчиком не утверждена, что подтверждается письменными доказательствами, исходящими непосредственно от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письмо с просьбой доработать проект по его пожеланиям, в котором он указал, что рабочий проект не может быть утвержден. При этом сообщенная ему ранее информация о необходимости произвести доплату вследствие существенных изменений проекта, оставлена ФИО1 без внимания.

Поскольку между сторонами был подписан договор бытового подряда на изготовление и монтаж интерьерной лестницы, считает, что для данного вида договора проект и конструктивная документация являются существенными условиями.

Так как до настоящего времени стороны не согласовали проектную документацию к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "АЛЬТЕРРА" просит признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку интерьерной лестницы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, подписанный между ООО "КРЕАРТЭ-УСН" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным.

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ФИО1 к ООО "АЛЬТЕРРА" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРРА" в пользу ФИО1, внесенную по договору бытового подряда N от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 330000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., всего 502000 руб.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРРА" государственную пошлину в размере 8450 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРРА" к ФИО1 о признании договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать (т. 2 л.д. 83, 84-89).

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "АЛЬТЕРРА" - ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении встречных требований, требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО1 аванс в сумме 330 000 руб., в остальной части отказать (т. 2 л.д. 96-100).

Адвокат ФИО7, представлявший по ордеру интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От генерального директора ООО "АЛЬТЕРРА" - ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, что подтверждается электронным больничным листком и невозможностью проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Из указанной нормы права следует, что неявка генерального директора - юридического лица в связи с заболеванием не является безусловным основанием для отложения слушания дела, указанное юридическое лицо не было лишено возможности назначить другого представителя, в материалы дела сведений о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя не представлено.

Ходатайство генерального директора ООО "АЛЬТЕРРА" - ФИО6 о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС) не может быть удовлетворено, поскольку на заявку Воронежского областного суда об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС из Октябрьского районного суда <адрес> поступил ответ об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на указанное время и дату в связи с занятостью зала судебного заседания, оборудованного ВКС.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 155.1, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, без использования систем видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КРЕАРТЭ-УСН" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор N. Согласно условиям договора, подрядчик обязался собственными силами и средствами, согласно спецификации - приложения N к договору, изготовить и установить интерьерную лестницу, по адресу: <адрес>, в установленный договором срок.

Сторонами договора была согласована стоимость работ по договору, которая составила 630000 руб. Определен порядок оплаты по договору, которая разделена на три этапа: первый платеж в размере 330000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; второй платеж в размере 100000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента установки каркаса; третий платеж в размере 200000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (п.п. 2.2.1-2.2.3 п.2.2. ч.2 договора). Окончательная стоимость работ определяется при подписании общего Акта сдачи-приемки, исходя из фактически выполненных объемов работ. Дополнительные объемы работ оплачиваются по дополнительным соглашениям.

Срок выполнения работ по договору 95 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора, платежный поручением N ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО "КРЕАРТЭ-УСН" денежные средства в размере 330000 руб. Однако в установленные сроки работы, предусмотренные договором N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил и не вернул полученный аванс.

Кроме того, стороны согласовали и подписали коммерческое предложение на изготовление и монтаж интерьерной лестницы и ограждений из стекла, являющееся приложением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе стороны определили порядок выполнения работ по договору, в том числе его техническую составляющую, материал из которого должны быть выполнена лестница: ограждение, ступени, балюстрады и балкон (т. 1 л.д. 76 - 78).

В коммерческом предложении, стороны согласовали, что ограждение лестницы и балюстрады должны быть изготовлены из стекла толщиной 10 мм, закаленного, светопрозрачного. Крепление боковое к ступеням/торцу перекрытия - коннекторы из нержавеющей стали; поручень-дерево дуб, цвет по согласованию с заказчиком. Крепление поручня по ограждению лестницы боковое на держатель из нержавеющей стали, крепление поручня по балюстраде сверху на стекло, поручень первого марша-окончание в пригласительную ступень (т. 1 л.д. 77)

В материалы дела представлена спецификация к договору N, в которой так же, как и в коммерческом предложении указан материал, из которого должны быть выполнена лестница: ступени, ограждения, балкон, балюстрады (т. 1 л.д. 75).

Однако спецификацию, указанную в приложении N к договору N, являющуюся его неотъемлемой частью, ФИО1 не подписал.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.9) ответчик направил ФИО1 рабочий проект к договору N на изготовление и установку интерьерной лестницы для подписания (т. 1 л.д.79-91, 93).

ФИО1 отказался подписывать указанный проект, поскольку в данном проекте не были устранены недоделки по поручням и каркасу лестницы, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил генеральному директору ООО "КРЕАРТЭ-УСН". Просил доработать проект с учетом его пожеланий или вернуть перечисленные ранее деньги и считать договор расторгнутым, о чем в течение 5 дней дать ответ (т. 1 л.д. 92).

Ответчик повторно предложил ФИО1 утвердить конструкторскую документацию в течение 5 рабочих дней с момента предоставления, а так же представил истцу на рассмотрение и согласование три варианта дизайнерских решения ограждения лестницы, расчет сметы на изготовление и монтаж ограждений лестницы, рабочее предложение согласованного варианта с учетом расчета проектирования, указав, на дополнительную стоимость указанных работ в размере 36000 руб. (т. 1 л.д. 93).

ФИО1 отказался оплачивать стоимость дополнительных работ. До настоящего времени стороны не согласовали проектное решение лестницы, ФИО1 не утвердил конструкторскую документацию, ООО "Альтерра" не приступило к исполнению договора по изготовлению интерьерной лестницы и не возвратило ФИО1 перечисленные им денежные средства в размере 330000 руб.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, установив, что ФИО1 приступил к исполнению договора подряда, перечислил на расчетный счет ООО "АЛЬТЕРРА" денежные средства в размере 330000 руб., пришел к выводу, что оснований для признания его незаключенным и удовлетворения встречного искового заявления ООО "АЛЬТЕРРА" не имеется, а поскольку подрядчик не приступил к работе, в связи с несогласованием технической документации, но и не вернул полученный аванс, требования о возврате указанной суммы, обоснованы.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В связи с тем, что требования ФИО1 о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, обоснованно взыскал с ООО "АЛЬТЕРРА" в пользу ФИО1 штраф в сумме 165500 руб.

В связи с тем, что ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, суд первой инстанции, исходя из правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для его снижения.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 названного Закона о защите прав потребителей, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованного взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.