Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-3680/2021

от 25 июня 2021 года по делу N <.>, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании факта непредставления Главой муниципального района "<адрес>" ФИО10 отчета о своей деятельности в соответствии со ст.36 Федерального закона N -Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признании факта нарушения принципа подотчетности представительному органу местного самоуправления, установленного этим же законом о своей деятельности за 2019 год, признании факта нарушения Закона Российской Федерации N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лишения его и избранных ими депутатов возможности получения информации о деятельности Главы муниципального района "<адрес>" ФИО10

по апелляционной жалобе представителя ответчика главы муниципального района "<адрес>" по доверенности ФИО2 на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании факта непредставления Главой муниципального района "<адрес>" ФИО10 отчета о своей деятельности в соответствии со ст.36 Федерального закона N -Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признании факта нарушения принципа подотчетности представительному органу местного самоуправления, установленного этим же законом о своей деятельности за 2019 год, признании факта нарушения Закона Российской Федерации N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лишения его и избранных ими депутатов возможности получения информации о деятельности Главы муниципального района "<адрес>" ФИО10

Требования мотивированы тем, что ФИО10, являясь главой муниципального района "<адрес>", грубо нарушил Федеральные законы Российской Федерации, выразившееся в не предоставлении информации о проделанной работе органами местного самоуправления за 2019 год. Непредставление отчета лишило ФИО8 получения этой информации прямо - присутствием на сессии Собрания депутатов МР "<адрес>", где он имеет право участвовать, лишил права получения информации и через депутатов <адрес> в Собрании депутатов района, лишил получения информации из СМИ. Согласно Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от <дата> N 90-ФЗ (последняя редакция) в 2009 году установил, что глава района должен ежегодно отчитываться о проделанной работе. Во исполнение этого положения закона, с 2010 по 2019 годы главы представляли отчеты о проделанной работе ежегодно.

Истец просит признать факт непредставления Главой муниципального района "<адрес>" ФИО10 отчета о своей деятельности в соответствии со ст.36 Федерального закона N -Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признании факта нарушения принципа подотчетности представительному органу местного самоуправления, установленного этим же законом о своей деятельности за 2019 год; признать факт нарушения Закона Российской Федерации N- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лишения его и избранных ими депутатов возможности получения информации о деятельности Главы муниципального района "<адрес>" ФИО10

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"Признать отчет Главы муниципального района "<адрес>" от <дата> о своей деятельности за 2019 год, несвоевременным.

Признать факт несвоевременной подотчетности Главы муниципального района "<адрес>" представительному органу местного самоуправления о своей деятельности за 2019 год.

Признать факт нарушения Закона Российской Федерации N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - лишения ФИО1 возможности получения информации о деятельности Главы муниципального района "<адрес>".

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика главы муниципального района "<адрес>" по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение суда, ссылаясь на то, что признал исковые требования в части не предоставления отчета главы муниципального района за 2019 год. При этом указал, что глава муниципального района, досрочно сложивший полномочия <дата> не обязан представлять отчет о своей деятельности за период работы в 2019 году. В ходе обсуждения данного вопроса совместно с правлением Минюста России по РД, правовым отделом Правительства РД установлено, что действующее законодательство не обязывает главу, досрочно сложившего свои полномочия отчитываться о своей деятельности. При этом установлено, что при возникновении ситуации, когда глава досрочно сложил полномочия без отчета за предыдущие годы, данная норма должна регулироваться локальными актами органов местного самоуправления. Так, решением Собрания депутатов от 20.04.2021г. N внесены изменения в порядок представления ежегодного отчета главы муниципального образования "<адрес>", регулирующий данный вопрос, а именно "в случае досрочного прекращения полномочия главы муниципального района отчет о результатах деятельности администрации муниципального представляет исполняющий обязанности главы муниципального района или один из заместителей главы администрации. Обязанность предоставления отчета главы муниципального района на исполняющего обязанности главы или заместителей главы "администрации муниципального района не возлагается". Судом не учтен факт наличия неприязненных отношений ФИО1 как работника администрации к своему работодателю главе муниципального образования ФИО10 и все действия ФИО1 направлены не на защиту чьих-либо интересов, а направлены на оказание давления для достижения конкретных целей. Факт отсутствия отчета за 2019 год истец пытается преподнести как умышленное нарушение со стороны главы норм законодательства, после чего он, якобы, не имеет морального права быть представителем власти, о чем заявлено в иске.

По изложенным основаниям просит отменить решение Казбековского районного суда от <дата>.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание поступившее в суд апелляционной инстанции <дата> письменное заявление представителя ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с приведенной выше нормой - в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ч. 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО2 А.К. в судебном заседании признал исковые требования, ссылаясь на то, что решением Собрания депутатов муниципального района "<адрес>" отчет главы района за 2019 -2020 годы о результатах деятельности утвержден. Причиной затяжки отчета послужили факты досрочного сложения Главой своих полномочий и пандемия в эти годы.

Судом первой инстанции и принято признание иска. Наличие у ФИО2 права на признание иска подтверждено имеющейся в материалах дела доверенностью N от <дата>, выданной главой муниципального образования муниципальный район "<адрес>".

И материалов дела следует и судом установлено, что отчет о результатах деятельности муниципального района "<адрес>" за 2019 год представлен ответчиком с нарушением установленных законом сроков, утвержден решением NСобрания депутатов муниципального района "<адрес>" лишь <дата>, при этом деятельность администрации муниципального района "<адрес>" в 2019 году признана удовлетворительной.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах принятие судом первой инстанции признание иска представителем ответчика по доверенности ФИО2 А.К., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что принятие судом признания иска нарушает права ответчика.

Согласно абзацу второй части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть1 статьи 34 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (статья 35 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

Правовой статус главы муниципального образования определен статьей 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

Частью 4 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1-5 части 4 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм, регулирующих спорные правоотношения, главой муниципального образования муниципальный район "<адрес>" ФИО10 в установленные законом сроки не был представлен отчет о своей деятельности за 2019 год.

Суд первой инстанции правомерно признал установленным факт несвоевременного представления главой муниципального района "<адрес>" отчета о своей деятельности за 2019 год представительному органу местного самоуправления и нарушения права истца ФИО1 на получение информации о деятельности главы муниципального района "<адрес>".

Как было указано выше, согласно части 5 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ глава муниципального образования муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Собранию депутатов муниципального образования.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что между ФИО1, как работником администрации муниципального района "<адрес>", и главой муниципального образования ФИО10 имеются неприязненные отношения, что действия ФИО1 направлены не на защиту чьих-либо интересов, а на оказание давления для достижения своих конкретных целей.

Истец ФИО1 постоянно проживает в селении <адрес>, является избирателем. Следовательно, непредставление главой муниципального образования муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан в установленные законом сроки нарушает права населения муниципального образования, в том числе и ФИО1

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Собрания депутатов муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан от 20.04.2021г. N внесены изменения в решение Собрания депутатов муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан от 02.06.2020г. N "Об утверждении Положения о порядке представления и рассмотрения ежегодного отчета главы муниципального образования "<адрес>", раздел 3 Положения дополнен пунктом 4, согласно которому "в случае досрочного прекращения полномочия главы муниципального района отчет о результатах деятельности администрации муниципального представляет исполняющий обязанности главы муниципального района или один из заместителей главы администрации. Обязанность предоставления отчета главы муниципального района на исполняющего обязанности главы или заместителей главы "администрации муниципального района не возлагается", также не могут быть приняты во внимание, поскольку в юридически значимый период данный муниципальный нормативно-правовой акт не действовал, вследствие чего не подлежит применению к спорным правоотношениям.