Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-3680/2021

от 20 августа 2021 года N 33-3680/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О.И, на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а также состоявшуюся уступку права требования, индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Сухаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2014 года, заключенному между закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Русский славянский банк" (далее - АКБ "Русский славянский банк" (ЗАО)), в размере 391 225 рублей 51 копейка, из них основной долг - 78 675 рублей 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 242 547 рублей 05 копеек, неустойка, начисленная на сумму основного долга - 70 000 рублей, а также процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых за период с 12 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 12 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда первой инстанции исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично; с Сухаревой Л.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 47 882 рубля 84 копейки, и неустойка за период с 27 февраля 2018 года по 28 апреля 2021 года (день вынесения решения суда) в размере 7891 рубль 58 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. по мотиву неправильного применения норм материального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта о взыскании задолженности в соответствии с расчетом, приведенным в апелляционной жалобе. Указывает, что судом первой инстанции расчет задолженности произведен неверно, основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности у суда отсутствовали.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные ИП Козловым О.И. исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 200, 309, 310, 333, 334, 340, 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пунктов 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, приняв во внимание наличие у истца права требования долга с ответчика и заявление ответчика о применении исковой давности, исходил из того, что с Сухаревой Л.В. надлежит взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 47 882 рубля 84 копейки, штрафные санкции за период с 27 февраля 2018 года по день вынесения решения суда, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности снижен до 7891 рубля 58 копеек. Оснований для взыскания с Сухаревой Л.В. процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности суд первой инстанции не усмотрел.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2014 года между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и заемщиком Сухаревой Л.В. заключен кредитный договор N 10-100031, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 84 784 рубля под 49 % годовых сроком по 26 февраля 2019 года.

Факт предоставления Сухаревой Л.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца в размере по 3807 рублей (последний платеж - 2198 рублей 84 копейки).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ "Русславбанк" и условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

24 декабря 2014 года между цедентом КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и цессионарием ООО "Контакт-телеком" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ.

25 октября 2019 года между цедентом ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и цессионарием индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования.

01 декабря 2020 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования N КО-0112-04.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования долга по кредитному договору от 26 февраля 2014 года.

Сухарева Л.В. надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с настоящим исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился в суд 27 января 2021 года, следовательно, срок исковой давности применительно к платежам по кредитному договору, обязанность по уплате которых возникла до 27 января 2018 года, является пропущенным.

Вместе с тем в обжалуемом решении содержится лишь указание на то, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу и процентам в размере 47 882 рубля 84 копейки.

Сведений о том, каким образом суд первой инстанции произвел расчет задолженности по кредитному договору, а также на то, какую часть от указанной суммы составляют основной долг, а какую - проценты, обжалуемый судебный акт не содержит.

Пунктом 2.4 Условий кредитования установлено, что проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

С учетом данных условий кредитного договора, а также периода, по которому срок исковой давности, истек, в апелляционной жалобе произведен расчет задолженности, который судебная коллегия признает правильным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу за период с 26 февраля 2018 года по 26 февраля 2019 года (окончание срока кредитного договора) составляет 36 886 рублей 38 копеек, по процентам на указанную сумму основного долга за период с 27 февраля 2018 года по 28 апреля 2021 года (дата вынесения судом решения) - 57 243 рубля 63 копейки.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга и процентов, а также в части размера взысканной с Сухаревой Л.В. в доход местного бюджета государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом приведенных положений законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов по кредитному договору и неустойки по дату фактического исполнения обязательства является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов и неустойки с 29 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении требований истца.

Апелляционная жалоба в части увеличения взысканной судом первой инстанции суммы неустойки до 30 000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с расчетом истца, приведенным в апелляционной жалобе, который судебная коллегия признает правильным, на невозвращенную заемщиком сумму основного долга 36 886 рублей 38 копеек подлежит начислению неустойка по ставке 0,5 % в день в рамках срока исковой давности, в том числе за период с 27 февраля 2018 года по 28 апреля 2021 года (дата вынесения решения суда), в размере 213 387 рублей 71 копейка. Размер неустойки за указанный период добровольно снижен истцом до 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, компенсационный характер неустойки, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения, полагает баланс интересов сторон не нарушенным, снижение размера неустойки до 7378 рублей 97 копеек соответствующим пункту 6 статьи 395 ГК РФ, не приведшим к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки судебная коллегия не усматривает.

В остальном апелляционная жалоба ИП Козлова О.И. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года изменить

в части взыскания с Сухаревой Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И, основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 26 февраля 2014 года N 10-100031, увеличив размер задолженности с 47 882 рублей 84 копеек до 94 130 рублей 01 копейки, из которых основной долг - 36 886 рублей 38 копеек, проценты - 57 243 рубля 63 копейки,

в части взыскания с Сухаревой Л.В. в доход местного бюджета государственной пошлины, увеличив ее размер с 1873 рублей 23 копеек до 3240 рублей 44 копеек.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года отменить в части отказа во взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Сухаревой Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И,

проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 26 февраля 2014 года N 10-100031 по ставке 49 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 36 886 рублей 38 копеек, начиная с 29 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности,

неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2014 N 10-100031 по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 36 886 рублей 38 копеек, начиная с 29 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка