Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-3680/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-3680/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчика Гирич М.А. - Соболев Д.А.
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 года об отмене обеспечительных мер, с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2021 года,
по гражданскому делу 2-2375/2020 по иску Гирич С.А., Гирич В.А. к Гирич М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о признании договора дарения заключенным, возложении обязанности зарегистрировать договор,
УСТАНОВИЛ:
Гирич С.А., Гирич В.А. обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Гирич М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, просили суд, с учетом уточнений, признать заключенным договор дарения квартиры по адресу: <адрес изъят>, между Гирич М.А. и Гирич В.А., Гирич С.А.; обязать Гирич М.А. осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Определением судьи от 30.07.2020 по заявлению истцов Гирич С.А., Гирич В.А. приняты обеспечительные меры по делу. Наложен арест на квартиру по адресу: <адрес изъят>. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорной квартиры.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены. Признан заключенным договор дарения квартиры по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 64,2 кв.м, - даритель Гирич М.А., Дата изъята года рождения, уроженка <адрес изъят>, паспорт (данные изъяты), одаряемые - Гирич В.А. и Гирич С.А. по 1/3 (одной третьей) доли каждому.
Возложена обязанность на Гирич М.А., Дата изъята года рождения, уроженку <адрес изъят>, паспорт (данные изъяты), осуществить действия по регистрации перехода права по договору от 08.05.2020 дарения указанной квартиры, одаряемые Гирич В.А. и Гирич С.А. по 1/3 (одной третьей) доли каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.12.2020 решение оставлено без изменения.
09.02.2021 (согласно квитанции об отправке) истец Гирич В.А. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных на спорную квартиру.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска заявление Гирич В.А. удовлетворено. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес изъят>, - отменены.
В частной жалобе представитель ответчика Гирич М.А. - Соболев Д.А. просит определение отменить, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку о дате рассмотрения указанного заявления ответчик не был извещен, повестка в адрес ответчика, а также заявление об отмене обеспечительных мер не поступали.
В письменных возражениях на частную жалобу истцы Гирич В.А., Гирич С.А. просят оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление Гирич В.А. об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, необходимость в обеспечении иска отпала.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер производится судом, рассматривающим конкретный спор, исходя из предмета спора и конкретных обстоятельств дела, следовательно, оценка развития ситуации, при которой отмена обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, является прерогативой суда первой инстанции.
Доводы ответчика о неизвещении о судебном заседании, в котором рассматривалось заявление об отмене обеспечительных мер, о неознакомлении с заявлением об отмене обеспечительных мер, не могут являться основанием к отмене определения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения Гирич М.А. извещена о судебном заседании, назначенном на 02.03.2021 в 16:30, сообщение доставлено адресату 11.02.2021 (л.д. 167). В деле имеется расписка, подтверждающая факт согласия Гирич М.А. на оповещение посредством СМС-извещений (л.д. 66).
Таким образом, обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, назначенном судом на 02.03.2021 об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу, судом исполнена, ответчик Гирич М.А. надлежащим образом извещена о судебном заседании, но не явились в суд, в связи с чем суд рассмотрел заявление об отмене обеспечительных мер в ее отсутствие.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 года об отмене обеспечительных мер, с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2021 года, по гражданскому делу 2-2375/2020 по иску Гирич С.А., Гирич В.А. к Гирич М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о признании договора дарения заключенным, возложении обязанности зарегистрировать договор - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Галата С.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-3680/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
18 мая 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчика Гирич М.А. - Соболев Д.А.
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 года об отмене обеспечительных мер, с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2021 года,
по гражданскому делу 2-2375/2020 по иску Гирич С.А., Гирич В.А. к Гирич М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о признании договора дарения заключенным, возложении обязанности зарегистрировать договор,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 года об отмене обеспечительных мер, с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2021 года, по гражданскому делу 2-2375/2020 по иску Гирич С.А., Гирич В.А. к Гирич М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о признании договора дарения заключенным, возложении обязанности зарегистрировать договор - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
