Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года №33-3680/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3680/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пономаревой Наталии Валерьевны к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", акционерному обществу "Дорэкс", бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о возмещении ущерба в солидарном порядке, поступившее по апелляционной жалобе администрации г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства"), акционерному обществу "Дорэкс" (далее - АО "Дорэкс"), бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ ЧР "ГКБ N 1" МЗ ЧР), указав, что 21 марта 2020 года в <адрес> Пономарев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим ей (истцу) на праве собственности, совершил наезд на решетку ливнестока, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. Ответственным за состояние данного участка дороги является МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", которое не исполнило свои обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги установленным правилам, между МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" и АО "Дорэкс" заключен контракт на выполнение работ по ямочному ремонту, в том числе данного участка дороги, участок дороги администрацией г.Чебоксары на баланс МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" не предавался, находится в постоянном пользовании БУ ЧР "ГКБ N 1" МЗ ЧР. Согласно заключению эксперта N от 24.04.2020, выполненному ИП ФИО1, размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ без учета физического износа запасных частей составляет 143200 рублей.
Ссылаясь на ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений от 09.04.2021 просила взыскать в солидарном порядке с администрации г.Чебоксары, МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", АО "Дорэкс", БУ ЧР "ГКБ N" МЗ ЧР в пользу нее материальный ущерб в размере 143200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 064 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Пономарева Н.В. и ее представитель Конюхов Е.К. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Исмаилов Р.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ливнесток на балансе администрации г.Чебоксары не числится и ей не передавался, дорога и ливнесток на баланс МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" не передавались, так как ливнесток расположен на земельном участке, который относится к собственности Чувашской Республики.
Представитель ответчика БУ ЧР "ГКБ N 1" МЗ ЧР Кольцова О.С. исковых требований не признала, указав, что земельный участок с кадастровым номером N передан БУ ЧР "ГКБ N 1" МЗ ЧР на праве оперативного управления, однако ливнесток, расположенный на данном земельном участке, учреждению не передавался, обслуживание ливнестока относится к вопросам местного значения.
Третье лицо Пономарев В.А. просил удовлетворить исковые требования.
Представители третьих лиц Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, привлеченного к участию в деле определением суда от 21.10.2020, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Министерства здравоохранения по Чувашской Республике, привлеченные к участию в деле определением суда от 15.12.2020, МКУ "Земельное управление города Чебоксары", привлеченное к участию в деле определением суда от 13.04.2021, в суд не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 11 июня 2021 года с администрации г.Чебоксары в пользу Пономаревой Н.В. взысканы ущерб, причиненный автомобилю, в размере 143200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064 рублей; в удовлетворении искового требования Пономаревой Н.В. о взыскании ущерба в солидарном порядке с МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", АО "Дорэкс", БУ ЧР "ГКБ N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики отказано.
В апелляционной жалобе администрация г.Чебоксары ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ливнесток с поврежденной решеткой, при наезде на который произошло дорожно-транспортное происшествие, расположен на земельном участке, находящемся в собственности Чувашской Республики, в соответствии с Правилами благоустройства территории города Чебоксары, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 N 1006, администрация г.Чебоксары не обязана осуществлять мероприятия по содержанию и восстановлению решетки ливневой канализации, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности Чувашской Республики. Отмечает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, ливневая канализационная сеть является объектом недвижимости, что следует из судебного акта от 24 июня 2010 года N, соответственно, ливневая канализация с поврежденной решеткой, расположенная у <адрес>, является республиканской собственностью, а передача ливневой канализационной сети, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности Чувашской Республики, в муниципальную собственность без передачи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, противоречит императивным нормам, и такая сделка является ничтожной, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Чувашская Республика.
В возражениях на апелляционную жалобу БУ ЧР "ГКБ N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики просит отказать в удовлетворении доводов жалобы, решение суда - оставить в силе, указав, что в паспорт ливневой канализации г.Чебоксары включена ливневая канализация по <адрес> протяженностью N п.м., N года постройки, а эксплуатацию сетей ливневой канализации г.Чебоксары осуществляет МУП "Управление ЖКХ и благоустройства".
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г.Чебоксары Исмаилов Р.В. поддержал апелляционную жалобу, представитель БУ ЧР "ГКБ N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Кольцова О.С. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции в заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя. Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении на судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.
Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пономарева Н.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N
21 марта 2020 года по адресу: <адрес> Пономарев В.А., управляя принадлежащим Пономаревой Н.В. автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на открытую секцию ливнестока, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС от 21.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономарева В.А. по данному факту было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения; определением установлено, что Пономарев В.А., управляя автомобилем, заехал на открытую секцию ливнестока, чем повреждено днище автомобиля и глушитель.
Заключением эксперта N от 24.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых запчастей определена в размере 143 200 рублей.
Разрешая требование истца о возмещении ущерба, суд исходил из того, что ливнесток, расположенный около <адрес>, является частью централизованной системы водоотведения, в связи с чем обязанность по его содержанию возложена на орган местного самоуправления - администрацию г.Чебоксары, несмотря на то, что ливнесток, как система водоотведения, не учтена администрацией г.Чебоксары в качестве муниципального имущества и признав, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Чебоксары, возложил на нее обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором находится ливнесток, является собственностью Чувашской Республики и передан в постоянное (бессрочное) пользование бюджетному учреждению "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (л.д.4-5 тома 2); ливнесток (система водоотведения), расположенный возле <адрес> в Реестре государственного имущества Чувашской Республики не числится (л.д.153 тома 1); на балансе БУ ЧР "ГКБ N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики не значится (л.д.163-167 тома 1); как объект благоустройства на содержание и обслуживание МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" и АО "Дорэкс" не передан (л.д.41-57 тома 1, л.д.9 тома 2); на балансе АО "Водоканал" данный ливнесток не находится (л.д.193 тома 1).
Ливнесток, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N около <адрес> в Едином реестре муниципальной собственности не числится (л.д.150 тома 1).
В соответствии с приложением N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
Статьей 7 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30.11.2005 N 40, предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся: организация в границах города Чебоксары электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пп.4 ч.1); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пп.5 ч.1); утверждение правил благоустройства территории г.Чебоксары, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории г.Чебоксары в соответствии с указанными правилами (пп.25 ч.1).
Приведенные выше положения Устава г.Чебоксары корреспондируют положениям п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа водоснабжения населения, водоотведения.
Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п.9 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В силу п.28 и п.28.1 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.
Ливневая канализация - это наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод.
Следовательно, в силу прямого указания закона бремя содержания ливневой канализации возложено на муниципальное образование г.Чебоксары.
При изложенном суд первой инстанции правильно признал, что ливнесток, расположенный около <адрес>, является частью централизованной системы водоотведения, организация мероприятий, направленных на устройство и надлежащее содержание ливневой канализации (ливнестока) на территории муниципального образования, возложена на орган местного самоуправления, потому пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком является администрация г.Чебоксары.
Тот факт, что решетка ливнестока, в результате наезда на которую автомобилю истца причинены механические повреждения, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Чувашской Республики, как и факт прохождения ливневой сети по земельному участку, находящемуся в собственности Чувашской Республике, не освобождают ответчика от надлежащего содержания объекта инфраструктуры на территории муниципального образования.
Равно отсутствие ливнестока в реестре муниципальной собственности правового значения по делу не имеет, поскольку ливнесток является частью централизованной системы водоотведения, обязанность по содержанию которой в силу приведенных выше правовых норм возложена на администрацию г.Чебоксары.
Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Отсутствие вины в причинении истцу вреда ответчиком не доказано.
Установив указанные выше обстоятельства, факт причинения и размер причиненного истцу вреда, причинную связь между бездействием (ненадлежащим содержанием решетки ливнестока) и фактом причинения вреда, отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд взыскал с администрации г.Чебоксары стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 143200 рублей, которая ответчиком не была оспорена, а также возложил на ответчика понесенные истцом судебные расходы.
Доводов о несогласии с размером восстановительного ремонта автомобиля апелляционная жалоба ответчика не содержит, доказательств иного размера ущерба не представлено, как и в апелляционной жалобе не содержится доводов о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов.
Судебная коллегия проверяет решение суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает. Разрешая спор, суд верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, основания для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка