Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3680/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3680/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Парафиловой Ольги Александровны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Парафиловой Ольги Александровны на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-753/2020 возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами",
УСТАНОВИЛ:
Федотова В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федотова И.А., Федотовой Н.А., обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Грязи Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии.
Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 12.05.2020 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 166,6 кв.м., жилой площадью - 77,1 кв.м., площадью жилого дома для государственного кадастрового учета - 183,0 кв.м. сохранено в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. За Федотовой В.А., Федотовой Н.А., Федотовым И.А. признано право общей долевой собственности в равных долях на указанный жилой дом.
Парафилова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение от 12.05.2020 года, указав, что она является собственником смежного с истцом Федотовой В.А. земельного участка, расположенного адресу: <адрес>. Полагает, что Федотова В.А. возвела самовольную постройку с нарушением градостроительных норм на расстоянии 0,5 м от смежной границы с ее земельным участком, чем нарушаются ее права как собственника домовладения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Парафилова О.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм гражданского процессуального права.
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что Парафилова О.А. не является лицом, которое наделено правом на обжалование заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 12.05.2020 года.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку в соответствии с техническим паспортом на жилой дом N он расположен на границе земельного участка. Смежным с ним участком является участок по <адрес>.
Из материалов дела следует, что в ходе произведенной реконструкции истцом была возведена пристройка Лит. А2, а также мансарда над жилым домом и пристройкой, что свидетельствует о том, что постановленное по делу решение затрагивает права и законные интересы Парафиловой О.А.
Вместе с тем, оснований не согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы заявителю со всеми приложенными к ней документами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Парафиловой О.А. на решение суда от 12.05.2020 года подана 15.10.2020 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока на его обжалование. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу Парафилова О.А. не обращалась.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате Парафиловой О.А. апелляционной жалобы на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 12.05.2020 года со всеми приложенными к ней документами является верным.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Парафиловой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) Е.Г. Крючкова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
