Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3680/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-3680/2017
г. Мурманск
20 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Науменко Н.А.
Койпиш В.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузьменко Максиму Евгеньевичу, Сорокиной Александре Григорьевне, Садовской Валентине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 октября 2017 года, по которому постановлено:
"Назначить по делу оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ННИУ "Центр Судебных экспертиз" (г. Мурманск, ул. Володарского, дом 4).
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу ..., на дату проведения экспертизы?
2. Какова рыночная стоимость 6/16 доли квартиры, находящейся по адресу ..., на дату проведения экспертизы?
Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.
Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на истца - Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовь капитал" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обязав его произвести оплату в течение десяти дней с даты уведомления о размере оплаты экспертной организацией.
Заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в срок до 30 ноября 2017 года.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кузьменко M.E., Сорокиной А.Г., Садовской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 12 апреля 2013 года между ООО КБ "Финансовый капитал" и ООО "Беломорская жемчужина+" заключён кредитный договор в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 4 000 000 рублей сроком погашения до 12 апреля 2016 года, на пополнение оборотных средств и приобретение недвижимого имущества в виде части нежилого помещения, находящегося по адресу: ....
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и исполнения иных обязательств по договору, 12 апреля 2013 года между ООО КБ "Финансовый капитал" и ответчиками Кузьменко М.Е., Сорокиной А.Г. оформлены договоры поручительства, а также с Кузьменко М.Е. договор ипотеки от 12 апреля 2013 года в отношении 6/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 382 500 рублей; с Садовской В.В. заключен договор ипотеки от 12 апреля 2013 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....
С 01 мая 2015 года заёмщиком ООО "Беломорская жемчужина+" нарушены условия кредитного договора, по состоянию на 27 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составила 3 534 410 рублей.
Просил суд взыскать солидарно с Кузьменко M.E., Сорокиной А.Г. задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2013 года в размере 3 534 410 рублей, обратить взыскание на заложенное Кузьменко М.Е. недвижимое имущество установив его начальную продажную стоимость в размере 382 500 рублей; обратить взыскание на заложенное Садовской В.В. недвижимое имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Садовская В.В., Кузьменко М.Е. в судебном заседании возражали против иска, выразили несогласие с предложенной истцом стоимостью заложенного имущества.
Ответчик Сорокина А.Г. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица Кузьменко С.A., Кузьменко А.А. в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными.
Третье лицо ООО "Беломорская жемчужина+" о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Горшкова А.В. просит определение суда отменить в части возложения на истца обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы.
Ссылаясь на положения статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возмещение расходов на экспертизу за счет средств федерального бюджета в случае ее назначения по инициативе суда, указывает, что ходатайство о проведении экспертизы представителем истца не заявлялось, денежные средства по оплате проведения экспертизы не включены в смету расходов на текущий квартал, произвести оплату экспертизы не представляется возможным.
Отмечает, что стоимость заложенного имущества определена условиями договоров ипотеки, заключенных с Кузьменко М.Е. и Садовской В.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчики Кузьменко М.Е., Сорокина А.Г., Садовская В.В., третьи лица Кузьменко С.А., Кузьменко А.А., представитель ООО "Беломорская жемчужина+", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.
Обсуждая вопрос о стоимости спорного имущества, заложенного по договорам ипотеки, суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54, пункта 9 статьи 771 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающие обязанность суда определить и указать в решении об обращении взыскания на данное имущество его начальную продажную цену при его реализации, обоснованно исходил из того, что обращение взыскания на заложенное имущество производится с учетом его фактической стоимости на момент рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что стоимость заложенного имущества - доли 6/16 в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в размере 720 000 рублей определена сторонами договоров ипотеки (залога недвижимости) на дату заключения данных договоров - 12 апреля 2013 года.
Суд первой инстанции предложил сторонам представить достигнутое ими соглашение о начальной продажной цене имущества на момент рассмотрения дела в суде, однако данное соглашение суду не было представлено.
Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, задач гражданского судопроизводства и обязанности суда вынести законное и обоснованное решение, учитывая распределение бремени доказывания по делу, а также приняв во внимание, что инициатором обращения взыскания на заложенное имущество является истец, которым не представлено документов о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, без которых невозможно вынесение решения по делу, в соответствии со статьями 12, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на истца обязанности по оплате экспертизы.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в частной жалобе на отсутствие у истца финансовой возможности для оплаты услуг эксперта не может служить основанием для отмены постановленного определения.
Соглашаясь с принятым судом первой инстанции определением, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время экспертным учреждением проведена судебная экспертиза, заключение экспертизы представлено суду с приложением счета на ее оплату, в связи с чем при рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда в части распределения расходов по оплате экспертизы, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
