Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3679/2021

10 июня 2021 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по исковому заявлению Васягиной Е.С. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

по апелляционной жалобе Васягиной Е.С. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Васягиной Е.С. - Валиева А.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васягина Е.С. обратилась в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

В обоснование иска указано, что Васягиной Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:206, расположенный по адресу: <адрес>. При выносе на местность угловых и поворотных точек данного земельного участка кадастровым инженером выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка их фактическому местоположению, выявлено пересечение границ земельного участка истца с уточненными границами смежного муниципального земельного участка с кадастровым номером ....:300. Истец полагает, что в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о границах муниципального земельного участка, поскольку её участок существует на местности с 1999 года, границы участка закреплены на местности забором, местоположение которого не менялось.

Васягина Е.С. просила признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:300 в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером ....:206 и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:206 в соответствии с межевым планом от 16 марта 2020 года.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Васягина Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не учел, что конфигурация земельного участка истца и местоположение забора не менялись с 1999 года, местоположение её земельного участка не было учтено при образовании земельного участка с кадастровым номером ....:300 в связи с чем была допущена ошибка в определении границ этого участка, воспроизведённая в ЕГРН.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Васягиной Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений (далее - ЕГРН) о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из приведённых норм права следует, что государственный кадастровый учёт земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРН земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает своё существование в качестве объекта государственного кадастрового учёта в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года) кадастровой ошибкой является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

До 1 января 2017 года кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется по решению государственного регистратора на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ решение суда и межевой план являются равнозначными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ....:206 площадью 1 016 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Васягиной Е.С., право собственности зарегистрировано 1 апреля 2015 года. Данный участок поставлен на кадастровый учёт 28 июля 2006 года, сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтённые. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок имеет ограждение в виде забора.

Муниципальный земельный участок с кадастровым номером ....:300 площадью 12 266 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки улиц, переулков, тупиков, из которого образован земельный участок с кадастровым номером ....:728, поставлен на кадастровый учет 29 декабря 2010 года, границы земельного участка установлены межеванием, сведения о них внесены в кадастр недвижимости.

По заданию Васягиной Е.С. кадастровым инженером Галимзяновым Ф.М. подготовлен межевой план от 16 марта 2020 года, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером ....:300, сведения о которой имеются в ЕГРН, пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:206. Исходя из неизменности местоположения фактической границы между указанными земельными участками, кадастровый инженер пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об этой границе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Кадастровый центр "Земля и недвижимость" от 5 августа 2020 года, координаты характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:206, полученные в результате натурных измерений ограждения данного участка, не соответствуют сведениям ЕГРН об этом участке. Фактическая площадь земельного участка составляет 1 289 кв. м. Разница между фактической площадью земельного участка и площадью, указанной в ЕГРН составляет 273 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером ....:206 существует на местности более 15 лет, был учтён при инвентаризации земель в 1998 году, его границы не изменились.

Координаты характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:300, сведения о которых имеются в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению земель общего пользования (земельные участки: улиц, переулков, тупиков).

Образованный из земельного участка с кадастровым номером ....:300 земельный участок с кадастровым номером ....:728 (дорога) пересечений с земельным участком с кадастровым номером ....:206 не имеет.

Эксперт пришёл к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:206 имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении местоположении границы и площади земельного участка, которые повлекли за собой внесение в ЕГРН ошибочных сведений. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ....:300 имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении местоположении границы этого земельного участка, которые повлекли за собой дальнейшее внесение неверных сведений в ЕГРН.

Экспертом установлены и приведены в заключении координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ....:206, обозначенных на местности кирпичными столбами и стыком кирпичного и металлического заборов, которые, по мнению эксперта, могут быть использованы при исправлении реестровых ошибок. В частности, экспертом указаны следующие координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ....:206 (т. 2 л.д. 20):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и пришёл к выводу о необоснованности исковых требований о наличии реестровой ошибки в связи с самовольным увеличением фактической площади земельного участка истца относительно площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела и заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается образование и неизменность местоположения фактических границ земельного участка истца с 1999 года. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, доказательства самовольного занятия истцом муниципальных земель суду ответчиком не представлены, как не представлены сведения о границах муниципальных земель, самовольно занятых истцом.

При этом из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ....:300 следует, что местоположение характерных точек границ этого земельного участка на местности при проведении кадастровых работ в 2010 году не определялось и закреплялось, местоположение земельного участка с кадастровым номером ....:206 учтено не было. После утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:300 25 октября 2010 года неоднократно выявлялись и исправлялись ошибки, допущенные при межевании этого участка, обусловленные пересечением границ этого участка с фактическими границами других земельных участков.

Принимая изложенное во внимание, доводы Васягиной Е.С. о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе между участками сторон судебная коллегия находит обоснованными. Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении иска об установлении границ её земельного участка нельзя признать обоснованным.

По смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки должно содержать сведения, необходимые для исправления такой ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельных участков сторон в виде координат характерных точек.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела, включая межевой план от 16 марта 2020 года и заключение судебной экспертизы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек, в которых фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:206 пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером ....:300, сведения о которых имеются ЕГРН.

Судебной коллегией из ситуационного плана, представленного в суд апелляционной инстанции, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ....:300 накладывается на земельный участок с кадастровым номером ....:206 в следующих точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, часть земельного участка с кадастровым номером ....:300 в указанных границах по сведениям ЕГРН является частью земельного участка с кадастровым номером ....:206 в фактических границах. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами ....:206 и ....:300 проходит по следующим точкам <данные изъяты> с одной стороны земельного участка с кадастровым номером ....:206 и по точкам <данные изъяты> с другой.

В целях исправления реестровой ошибки и для разрешения спора о местоположении границ между земельным участком с кадастровым номером ....:206 и муниципальными землями, в том числе между земельными участками с кадастровыми номерами ....:206 и ....:300, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требование Васягиной Е.С. об установлении границ её земельного участка в целом и установить спорную границу по линии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая изложенное во внимание, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в соответствующей части с принятием по делу нового решения в этой части об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия