Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-3679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-3679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4748/2019 по иску Архипова А. А. к Подоленчук П. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов
по апелляционной жалобе Архипова А. А.
на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 октября 2019 года,
установила:
в обоснование заявленных требований истец Архипов А.А. сослался на следующие обстоятельства. 22 июля 2018 года на 184 км трассы Р258 села (адрес изъят) произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением собственника Архипова А.А., и транспортного средства NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением собственника Подоленчука П.А. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Подоленчуком П.А., гражданская ответственность которого не застрахована. Для определения объективного размера своих убытков Архипов А.А. был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 15 февраля 2019 года ООО "АКФ" было составлено экспертное заключение (номер изъят) У, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA AVENSIS составила 115 200 руб. Подоленчук П.А. несет обязанность по компенсации причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 115 200 руб. Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: при оформлении доверенности на представителя уплачена сумма в размере 1 400 руб., при обращении в экспертное учреждение уплачена сумма в размере 5 000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 3 604 руб., за услуги представителя уплачено 18 000 руб.
Истец Архипов А.А. просил суд взыскать с Подоленчука П.А. в его пользу возмещение причиненного ущерба в размере 115 200 руб., расходы на услуги по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 руб.
Заочным решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Иркутска.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Кутищевой Е.В., истец Архипов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование жалобы на следующие обстоятельства. С вынесенным решением он не согласен в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права.
Судом необоснованно отказано в назначении судебной автотехнической экспертизы, хотя на дату судебного заседания по факту ДТП от 22 июля 2018 года имелось две экспертизы, противоречащие друг другу. В ходе судебных заседаний было установлено, что по факту ДТП от 22 июля 2018 года разными судами уже были назначены и проведены судебные автотехнические экспертизы: в рамках дела (номер изъят) Кабанского районного суда Республики Бурятия по жалобе Архипова А.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, и в рамках дела (номер изъят) Октябрьского районного суда г. Иркутска по исковому заявлению Подоленчука П.А. к СО "ВЕРНА".
Судом необоснованно принято во внимание только решение Октябрьского районного суда города Иркутска по делу (номер изъят) и отклонено в качестве доказательства дела решение Кабанского районного суда Республики Бурятия по делу (номер изъят).
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя истца Архипова А.А. Кутищевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Подоленчук П.А. Киселева М.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции, 22.07.2018 г. в 17 час. 25 мин. на 184 км. трассы Р-258 в районе (адрес изъят) Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ниссан Вингроад" (государственный регистрационный знак (данные изъяты)), под управления Подоленчука П.А., и "Тойота Авенсис" (государственный регистрационный знак (данные изъяты)) под управлением Архипова А.А.
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 22.07.2018 г. Подоленчук П.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), не имея полиса ОСАГО, и ему назначено административное наказание.
Постановлениями инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 22.07.2018 г. Подоленчук П.А. и Архипов А.А. были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и им назначено административное наказание в виде штрафа по 1 000 руб. с каждого.
Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.09.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2018 г. о привлечении Подоленчука П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 25.09.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Подоленчука П.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данная информация имеется в административном материале, который был исследован судом первой инстанции, а также был направлен и в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Гражданская ответственность Подоленчука П.А. как владельца транспортного средства "Ниссан Вингроад" в установленном Федеральном законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Гражданская ответственность Архипова А.А. как владельца транспортного средства "Тойота Авенсис" была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СО "Верна". По результатам рассмотрения заявления Подоленчука П.А. о выплате страхового возмещения ООО СО "Верна" перечислена 20.09.2018 г. страховая выплата в размере 108 294,61 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Подоленчук П.А. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Подоленчук П.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО СО "Верна" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (дело (номер изъят)).
По ходатайству стороны истца по делу была проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения (номер изъят) ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" автомобили перемещались в попутном направлении со стороны г. Улан-Удэ в направлении г. Иркутска, автомобиль Ниссан Вингроад двигался впереди. Определить координаты места столкновения автомобилей экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия определяющих признаков. Однако признаков, позволяющих эксперту исключить место столкновения ТС, зафиксированное в материалах дела, нет. Учитывая изложенное, эксперт может сказать, что в момент столкновения оба автомобиля располагались в пределах правой (по направлению движения в сторону г. Иркутска) полосы движения. Определить скорость движения данных транспортных средств экспертным путём не представляется возможным, поскольку следов торможения автомобилей в материалах дела не зафиксировано. В момент столкновения угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей Тойота Авенсис, государственный номер (данные изъяты), и Ниссан Вингроад, государственный номер (данные изъяты), составлял около 3-5 градусов. Повреждения, имеющиеся на участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилях, носят блокирующий характер. Столкновение автомобилей Тойота Авенсис, государственный номер (данные изъяты), и Ниссан Вингроад, государственный номер (данные изъяты) классифицируется как: по направлению движения - продольное; по характеру взаимного сближения - попутное; по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; по направлению удара относительно центра тяжести: для Тойота Авенсис - центральное, для автомобиля Ниссан Вингроад - правоэксцентричное; по месту нанесения удара: для автомобиля Тойота Авенсис - переднее, для автомобиля Ниссан Вингроад - заднее. Уточнить расположение автомобилей в момент столкновения относительно проезжей части с учетом установленного угла взаимного расположения не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо следов перемещения ТС, однако зафиксированные координаты места столкновения свидетельствуют о нахождении обоих автомобилей в момент столкновения в пределах правой (по направлению движения в сторону г. Иркутска) полосы движения. После взаимодействия автомобили разошлись под воздействием взаимных сил отбрасывания в совокупности с действиями водителей по управлению и остановились в конечном положении, зафиксированном схемой места совершения административного правонарушения. Действия водителя автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер (данные изъяты), регламентированы требованиями пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. В условиях рассматриваемой обстановки в действиях водителя автомобиль Ниссан Вингроад, государственный номер (данные изъяты), несоответствий требованиями ПДД РФ с технической точки зрения экспертом не усматривается. В причинной связи с указанным ДТП находятся действия водителя автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер (данные изъяты), не соответствующие требованиям пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Вингроад, государственный номер (данные изъяты) с учетом износа на дату ДТП (дата изъята), составляет 224 349 руб.
Данное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, суд пришел к выводам о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Архипова А.А., действия которого не соответствовали требованиям п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и состоят в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. Доказательств наличия обоюдной вины водителей в данном дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.
При этом судом была дана оценка и ранее состоявшимся решениям по делу об административном правонарушении.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.04.2019 г. по делу (номер изъят), вступившим в законную силу 30.05.2019 г., исковые требования Подоленчука П.А. к ООО СО "Верна" удовлетворены частично. Решено взыскать с ООО СО "Верна" в пользу Подоленчука П.А. страховую выплату в размере 116 054,39 руб.; неустойку в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб.; убытки в размере 5 000 руб.; расходы на проведение судебной комплексной автотехнической экспертизы в размере 35 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 027,20 руб.
При рассмотрении данного дела Архипов А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда в апелляционном порядке не обжаловал.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда (адрес изъят) от (дата изъята), которым установлена вина Архипова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Оснований для повторной проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и доводов истца о наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба не подлежат удовлетворению, как и иные требования о взыскании судебных издержек.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Архипова А.А. Кутищева Е.В. заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются две экспертизы, противоречащие друг другу.
В удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судебная коллегия отказала, поскольку основания для ее проведения, предусмотренные статьями 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Заключения, на которые указано в апелляционной жалобе, были получены по иным делам (по делу об административном правонарушении и по гражданскому делу), а для настоящего дела имеет значение наличие решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 24.04.2019 года, вступившего в законную силу 30.05.2019 г.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
Е.Н. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
