Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3679/2020
от 22 сентября 2020 года N 33-3679/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Махиной Е.С.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "Персей Плюс", Смоковдиной Т.А., Витковой Г.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
по апелляционным жалобам Смоковдиной Т.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Персей Плюс" Смоковдиной Т.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Смоковдиной Т.А. и ООО "Персей Плюс" по доверенности Лимаренко К.Ю., представителей ООО "Ремонт" Головко А.А., Голованкова С.Н., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонт" (далее - ООО "Ремонт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Персей Плюс" (далее - ООО "Персей Плюс"), Смоковдиной Т.А., Витковой Г.В. об устранении препятствий в пользовании административным зданием и земельным участком по адресу: <адрес>, путем освобождения незаконно занимаемых помещений и передачи ключей от всех помещений, дверей, ворот, ангара, о возложении на ответчиков обязанности в будущем не чинить истцу препятствий в пользовании указанным имуществом.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного имущества, но с 2012 года без правовых оснований ООО "Персей Плюс" занимает и использует в коммерческих целях помещения в административном здании, самовольно заняло помещение ангара, с августа 2019 года лишило доступа на территорию земельного участка и в административное здание.
В судебном заседании представитель истца ООО "Ремонт" Голованков С.Н. и Головко А.А. исковые требования поддержали, пояснили, что требования предъявлены к ООО "Персей Плюс" и Смоковдиной Т.А., поскольку невозможно разграничить ее действия как руководителя указанного общества и как физического лица.
В судебном заседании Смоковдина Т.А., действующая от своего имени и как представитель ООО "Персей Плюс", представитель ООО "Персей Плюс" по доверенности Лимаренко К.Ю. исковые требования не признали, указав, что административное здание передано во временное пользование и владение ООО "Персей" на основании договора аренды. Смоковдина Т.А., являющаяся учредителем ООО "Ремонт", не чинит препятствий в пользовании имуществом, но выражает несогласие с протокол общего собрания по выбору Голованкова С.Н. директором ООО "Ремонт".
Ответчик Виткова Г.В., представитель третьего лица ООО "Персей" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 марта 2020 года на ООО "Персей Плюс", Смоковдину Т.А. возложены обязанности по устранению препятствий ООО "Ремонт" в пользовании земельным участком по адресу <ДАТА> кадастровый N..., расположенными на данном земельном участке нежилым зданием площадью ... кв.м. кадастровый N... и ангаром, путем обеспечения к ним беспрепятственного доступа.
На ООО "Персей Плюс" возложена обязанность вывезти принадлежащее указанному лицу имущество, находящееся по адресу <адрес>.
С ООО "Персей Плюс", Смоковдиной Т.А. в пользу ООО "Ремонт" в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении требований к Витковой Г.В. отказано.
В апелляционных жалобах Смоковдина Т.А., действующая от своего имени, и, как представитель ООО "Персей Плюс" по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ООО "Персей Плюс" находится по адресу: <адрес> на законных основаниях, несет расходы по оплате содержания здания; она, как учредитель ООО "Ремонт" также имеет право пользоваться принадлежащим имуществом; полномочия Голованкова С.Н., как директора ООО "Ремонт" истекли.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО "Ремонт" по доверенности Головко А.А. просит оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО "Персей Плюс" и Смоковдину Т.А. обязанности по нечинению препятствий в пользовании и обеспечению беспрепятственного доступа ООО "Ремонт" к спорному имуществу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ремонт" является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N... и административного здания площадью ... кв.м. с кадастровым N..., расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17,18).
По указанному адресу осуществляет коммерческую деятельность ООО "Персей Плюс", что подтверждается сведениями, представленными МИФНС N 12 по Вологодской области, директором которого является Смоковдина Т.А. (т.1 л.д. 100-106, 107, 108-117, 131-145, 146-150, 154,155-160),
Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих право пользования ООО "Персей Плюс" спорным имуществом.
Отсутствие доступа к имуществу и чинение препятствий в пользовании ООО "Ремонт" собственностью подтверждается рапортом сотрудника полиции от 08 октября 2010 года, а также пояснениями сторон (т.1, л.д.56).
Вопреки доводам подателей жалобы, договор аренды N... от 01 января 2009 года, заключенный между ООО "Ремонт" и ООО "Персей" был предметом оценки суда первой инстанции и признан не подтверждающим основания использования ООО "Персей Плюс" имуществом истца (т.1,л.д.182-183).
Далее, в силу статей 33, 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом и, соответственно, его полномочным представителем, только с момента принятия решения общим собранием участников о смене единоличного исполнительного органа юридического лица.
Протоколом общего собрания участников ООО "Ремонт" N... от 20 апреля 2017 года Голованкова С.Н. избран директором Общества на период с 20 апреля 2017 года по 20 апреля 2020 года (т.1,л.д.51).
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Вологодской области N... от 27 марта 2020 года, проведенной в рамках дела N А13-12289/2019 по иску ООО "Ремонт" к ООО "Персей Плюс" о взыскании денежных средств, подпись от имени Смоковдиной Т.А., расположенная в протоколе N... общего собрания участников ООО "Ремонт" от 20 апреля 2017 года в графе "секретарь" выполнена Смоковдиной Т.А.
Сведения о прекращении полномочий Голованкова С.Н. отсутствуют.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств осуществления финансово-хозяйственной деятельности новым директором общества не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоковдиной Т.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Персей Плюс" Смоковдиной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
