Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3679/2020
Дело N 2-242/2020 Председательствующий - судья Гузанов Д.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3679/2020
гор. Брянск 08 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Тихановского М.В., Тихановской Н.М., Савкиной Л.М., представителя истцов Землянко Н.И., Денисенко М.Н., Денисенко В.А., Сенченко А.А., Сенченко В.А., Жаркой И.Л., Жаркого В.М., Курило С.Н., Храмцовой К.В., Пыцкой Н.А. - Пыцкого Н.В. на решение Погарского районного суда Брянской области от 22 сентября 2020 года по исковому заявлению Тихановский М.В., Курило С.Н., Сенченко А.А., Сенченко В.А., Жаркий В.М., Жаркакя И.Л., Пыцкая Н.А., Пыцкий Н.В., Храмцова К.В., Савкина Л.Н., Землянко Н.И., Денисенко М.Н., Денисенко В.А., Тихановская Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя Тихановской Н.М. - Атаевой Н.А., представителя ответчика ООО "Брянская мясная компания" Свиридова П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тихановский М.В., Саквина Л.Н., Пыцкий Н.В., действующий в своих интересах, а также в интересах Землянко Н.И., Денисенко М.В., Денисенко В.А., Сенченко А.А., Сенченко В.А., Жаркой И.Л., Жаркого ВМ., Курило С.Н., Храмцовой К.В., Пыцкой Н.А., представитель Тихановский Н.М. - Атаева Н.А., обратились в суд с иском к ООО "Брянская мясная компания" о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании протокола от 04.04.2017 г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 379 700 кв. м., адрес объекта: примерно в 1010 м. по направлению на север от ориентира от д. N 20 по ул. Зеленая в н. п. Андрейковичи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Погарский, поле N 2,4 приведенными участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица, действующего от их имени, Сухоставским А.А. и ООО "Брянская мясная компания" 05.04.2017 г. был заключен договор аренды N Д0501-12265 вышеуказанного земельного участка на срок до 03.04.2066 г. Истцы являются собственниками 17/27 долей в праве на указанный участок, в то время как арендатор ООО "Брянская мясная компания" также является собственником 10/27 долей в арендуемом им земельном участке. Условиями вышеназванного договора аренды земельного участка была предусмотрена обязанность ответчика, как арендатора, по своевременному внесению в пользу арендодателей арендной платы в предусмотренном договором размере. Однако, в нарушение п. 3.2., п. 3.3 договора аренды, с даты передачи земельного участка арендатору 05.04.2017 г. последним арендная плата не производилась, по состоянию на дату обращения в суд с иском, арендатор трижды не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа. На общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 32:19:0400101:235, состоявшемся 03.03.2020 г., большинством голосов участников общей долевой собственности принято решение о расторжении заключенного 05.04.2017 г. договора аренды земельного участка. С учетом уточненных исковых требований, истцы и их представители просили суд расторгнуть договор аренды N Д0501-12265 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:19:0400101:235 от 05.04.2017 г., заключенный уполномоченным лицом, действующим от имени участников общей долевой собственности, Сухоставским А.А., с ООО "Брянская мясная компания", и взыскать с ответчика в их пользу подлежащую внесению арендную плату за период с 05.04.2017 г. по 05.03.2020 г. в размере 36 842,16 руб.; пени за период с 16.01.2018 г. по 01.09.2020 г. в размере 4 804,45 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцами на уплату государственной пошлины, в размере 1 467 руб.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 22.09.2020 г. в удовлетворении и исковых требований Тихановского М.В., Курило С.Н., Сенченко А.А., Сенченко В.А., Жаркого В.М., Жаркой И.Л., Пыцкой Н.А., Пыцкого Н.В., Храмцовой К.В., Савкиной Л.Н., Землянко Н.И., Денисенко М.Н., Денисенко В.А., Тихановской Н.М. к ООО "Брянская мясная компания" о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы отказано.
В апелляционной жалобе истцы Тихановский М.В., Тихановская Н.М., Савкина Л.М., представитель истцов Землянко Н.И., Денисенко М.Н., Денисенко В.А., Сенченко А.А., Сенченко В.А., Жаркой И.Л., Жаркого В.М., Курило С.Н., Храмцовой К.В., Пыцкой Н.А. - Пыцкий Н.В. просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, удовлетворить исковые требования. Выражают несогласие с выводами суда об отсутствии просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с доказанностью отсутствия вины ответчика в нарушении прав истцом, поскольку истцы не обращались к арендатору с письменным заявлением и выплате арендной платы путем перечисления на расчетный счет и не представили для этого банковские реквизиты, как это предусмотрено п.3.2 договора аренды N Д0501-12265. Указывают, что указанным пунктом Договора сторонами было согласован конкретный срок - не позднее 15 января каждого следующего за расчетным годом. Кроме того, общим собранием участников долевой собственности в земельном участке был избран уполномоченный действовать от имени участников долевой собственности Сухоставский А.А., который должен был представить расчетный счет для перечисления арендных платежей, однако данное обстоятельство судом не учтено. Ссылается на то, что ответчик не представил доказательств того, что уполномоченное лицо не представило арендатору расчетный счет на осуществление платежей или арендатор обращался к нему за реквизитами, для перечисления данных платежей, получил отказ в их предоставлении. Данному доводу истцом суд не дал оценки и не привлек к участию уполномоченное общим собрание лицо - Сухоставского А.А., не опросил его. Считают, что представленная ответчиком переписка с лицами (муниципальным органом власти), не являющимися стороной в сделке, не может являться достаточным доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении прав истцов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Свиридов П.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не поступали.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Тихановой Н.М. - Атаевой Н.А., представителя ответчика Свиридова П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с подп. 3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 379 700 кв.м., адрес объекта: примерно в 1010 м. по направлению на север от ориентира от д. N 20 по ул. Зеленая в н. п. Андрейковичи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Погарский, поле N 2,4, при этом, Тихановскому М.В., Денисенко М.В., Денисенко В.А., Сенченко А.А., Жаркой И.Л., Курило С.Н., Xpaмцовой К.В., Пыцкой Н.А., Пыцкому Н.В., Тихановской Н.М., Саквиной Л.Н., принадлежать по 1/27 доли в праве, Землянко Н.И., Сенченко В.А., Жаркому В.М. - по 2/27 доли в праве, ООО "Брянская мясная компания" -10/27 доли в праве, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 06.03.2020 г.
05.04.2017 г. на основании протокола от 04.04.2017 г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 32:19:0400101:235, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 379 700 кв. м., адрес объекта: примерно в 1010 м. по направлению на север от ориентира от д. N 20 по ул. Зеленая в н. п. Андрейковичи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Погарский, поле N 2,4 приведенными участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица, действующего от их имени, Сухоставским А.А. и ООО "Брянская мясная компания" заключен договор аренды N Д0501-12265 вышеуказанного земельного участка на срок до 03.04.2066 г.
По условиям данного договора арендодателю ООО "Брянская мясная компания" был передан в аренду указанный земельный участок, а арендатор, в свою очередь, обязался уплачивать в пользу арендодателей арендную плату.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2017 г. к названному договору аренды, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 29.08.2017 г.
Пунктами 3.1, 3.3. договора аренды N Д0501-12265, определено, что размер арендной платы за предоставляемый в аренду земельный участок составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является ее полное и своевременное перечисление в соответствии с п. 3.2 договора.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды N Д0501-12265, арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 15 января каждого года, следующего за расчетным по письменному заявлению арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, в размере пропорциональном размеру доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.
Указанный договор аренды расчетный счет арендодателей не содержит.
Из представленных в материалы дела запросов ООО "Брянская мясная компания" от 05.03.2019 г. N 0501-14977, от 04.02.2020 г. б/н в администрацию Кистерского сельского поселения Погарского района Брянской области, следует, что ответчик запрашивал в администрации Кистерского сельского поселения Брянской области контактную информацию в отношении арендодателей, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 32:19:0400101:235, а также просил разместить в местах общего доступа объявления о выплате арендной платы за указанный участок при предоставлении арендодателями по указанным в объявлениях электронным и почтовым адресам заявлений с банковскими реквизитами получателей.
Из справки N 162 от 09.09.2020 г. выданной Кистерской сельской администрацией Погарского района Брянской области, на основании обращений ООО "Брянская мясная компания" администрацией Кистерского сельского поселения Погарского района Брянской области в 2018, 2019 и 2020 годах на информационных щитах Кистерского сельского поселения размещались объявления о выплате арендной платы, участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N с запросом данных для перечисления арендной платы (в том числе, банковских реквизитов): Контактные данные указанных выше участников долевой собственности (адреса, номера телефонов), запрошенные ООО "Брянская мясная компания" в распоряжении администрации Кистерского сельского поселения отсутствуют.
06.03.2020 г. ООО "Брянская мясная компания" опубликовало в периодическом печатном издании Погарского района - газете "Вперед" выпуск N 18 информационное сообщение об арендной выплате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 32:19:0400101:235 с одновременным запросом необходимых для этого документов, в том числе, банковских реквизитов получателей.
Таким образом, указанные действия ответчика свидетельствуют о добросовестности последнего по исполнению условий договора.
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N от 06.03.2020 г. присутствующая на собрании представитель собственника ООО "Брянская мясная компания" довела до сведения присутствующих на собрании Землянко Н.И., Тихановского М.В., Пыцкого Н.В., также представляющего интересы Денисенко М.В., Денисенко В.А., Сенченко А.А., Сенченко В.А., Жаркой И.Л., Жаркого В.М., Курило С.Н., Храмцовой К.В., Пыцкой Н.А., представителя Тихановской Н.М. - Атаевой Н.А., о невозможности расчета с истцами по вышеуказанному договору аренды ввиду непредоставления арендодателями реквизитов банковских счетов, при том, что условиями приведенного договора аренды прямо предусмотрена исключительно безналичная форма денежных расчетов сторон. При этом представитель ответчика уведомила участвующих в собрании арендодателей и их представителей о готовности незамедлительно внести арендную плату при предоставлении банковских реквизитов, также предложила изменить условия действующего договора аренды, предусмотрев в нем возможность расчетов с арендодателями как в натуральном, так и в денежном выражении.
10.03.2020 г. истцами в адрес арендатора было направлено уведомление об устранении нарушений условии договора аренды по внесению арендной платы, которое также не содержало указания банковских реквизитов, по которым должен быть совершен платеж, и уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды. В адрес отправителя указанного уведомления Тихановского М.В. 07.04.2020 г. ответчик письменно сообщил о невозможности расчета с истцами по договору аренды ввиду не предоставления арендодателями реквизитов банковских счетов, при этом последние уведомлялись ООО "Брянская мясная компания" о готовности незамедлительно внести арендную плату при предоставлении банковских реквизитов арендодателей. Указанное сообщение получено Тихановским М.В. 08.04.2020 г., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 327.1, 450, 453, 614, 619 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащими в п.23 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", приведя и проанализировав условия Договора аренды N Д0501-12265, в том числе, п. 3.2, с учетом положений ч.1 ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу о том, что возникновение у ответчика обязанности по внесению арендной платы было обусловлено не только лишь наступлением конкретной календарной даты (15 января каждого года), но и необходимостью предоставления арендодателями арендатору письменных заявлений с указанием расчётных счетов каждого для перечисления денежных средств, что является условием договора аренды. Суд учел, что данные условия договора в установленном законом порядке не оспорены, не противоречат нормам гражданского законодательства, при этом, в полной мере учитывают специфику возникших между сторонами договорных правоотношений со множественностью лиц на стороне арендодателя, каждое из которых заинтересованно в обособленном получении причитающегося непосредственно ему выплат, условия договора не являются обременительными и не влекут за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у арендодателей, в лице их уполномоченного представителя, добровольно вступивших в правовые отношения, имелось право выбора того, как получать от ответчика арендную плату.
Принимая во внимание, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств направления арендодателями ответчику письменных заявлений с указанием расчётных счетов для перечисления арендной платы в установленном п. 3.2 порядке, суд пришел к выводу, что арендатором ООО "Брянская мясная компания" условия договора не нарушены. При этом, и судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик предпринимал активные действия для исполнения вышеприведенного договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы, получения банковских реквизитов арендодателей для ее перечисления.
Разрешая требования истцов о расторжении договора аренды N Д0501-12265 от 05.04.2017 г., суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы истцов, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истцов относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что интересы истцов - арендодателей представляло уполномоченное лицо (Сухоставский А.А.), которое исходя из условий договора обязано было предоставить расчетный счет для перечисления арендных платежей, а также что ответчиком не представлено доказательств того, что указанное лицо свои обязанности не исполнило, не влекут отмену решения суда, так как они не основан на нормах процессуального права, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истцах лежит обязанность доказать факт выполнения ими принятых на себя обязательств по условиям договора и их нарушения ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчика в отношении истцов не установлено, а сам по себе факт неполучения последними платы по договору аренды не является основанием ни для расторжения договора аренды, ни для принудительного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы на основании судебного решения, так как может быть произведен при соблюдении истцами условий договора.
Несмотря на верные выводы суда об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов арендных платежей, заявленных в исковом заявлении (с учетом их уточнения).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что за период с 05.04.2017 г. по 05.04.2020 г. арендные платежи в соответствии с условиями договора Д0501-12265 от 05.04.2017 г. в пользу арендодателей не производились, в связи с не предоставлением расчетных счетов.
Согласно п. п. 3.1, 3.3. договора аренды N Д0501-12265, размер арендной платы за предоставляемый в аренду земельный участок составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, при этом Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является ее полное и своевременное перечисление в соответствии с п. 3.2 договора.
В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета по ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования банка России ка каждый календарный день просрочки.
Истцами, с учетом уточнения исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика арендной платы за период с 05.04.2017 г. по 05.04.2020 г. в общем размере 36 842, 16 рублей, а также пени за период с 16.01.2018 г. по 01.09.2020 г. в размере 4 804, 45 рублей.
Представитель ответчика Свиридов П.А. в заседании судебной коллегии сумму задолженности по арендной плате согласно уточненным исковым требованиям не оспаривал.
Следовательно, истцы вправе требовать уплаты им задолженности по арендной плате за период с 05.04.2017 г. по 05.03.2020 г., в соответствии с условиями договора аренды в размере пропорциональном размеру доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащей каждому из истцов.
Исходя из пропорциональности принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 379 700 кв.м., адрес объекта: примерно в 1010 м. по направлению на север от ориентира от д. N 20 по ул. Зеленая в н. п. Андрейковичи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Погарский, поле N 2,4, его кадастровой стоимости, размера задолженности по арендной плате не оспоренного стороной ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что с ООО "Брянская мясная компания" в пользу истцов Тихановского М.В., Денисенко М.В., Денисенко В.А., Сенченко А.А., Жаркой И.Л., Курило С.Н., Xpaмцовой К.В., Пыцкой Н.А., Пыцкого Н.В., Тихановской Н.М., Саквиной Л.Н. - собственников 1/27 доли в праве подлежит взысканию арендная плата по 2 167,19 руб. каждому, в пользу истцов Сенченко В.А., Жаркого В.М., Землянко Н.И. каждый из которых является собственником 2/27 доли в праве по 4 334,34 рублей каждому (Расчет размера 1 доли: 36 842,16 руб./17 долей всех истцов = 2 167,19 руб.).
При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие виновных действий в ненадлежащем исполнении договора аренды в части уплаты арендных платежей в связи с не предоставлением истцами расчетных счетов для их перечисления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правых оснований для взыскания с ответчика пени, в связи с чем в удовлетворении требований истцов о взыскании пени за период с 16.01.2018 г. по 01.09.2020 г. в размере 4 804,45 руб. судом отказано обоснованно.
В силу изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания с ООО "Брянская мясная компания" арендной платы подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения, об удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истцов Тихановского М.В., Курило С.Н., Сенченко А.А., Жаркой И.Л., Пыцкой Н.А., Пыцкого Н.В., Храмцовой К.В., Савкиной Л.Н., Денисенко М.Н., Денисенко В.А., Тихановской Н.М. по 76,78 руб. каждому, в пользу истцов Сенченко В.А., Жаркого В.М., Землянко Н.И. по 153,56 руб. каждому.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 22 сентября 2020 года отменить в части отказа во взыскании арендной платы.
В данной части принять новое решение.
Исковые требования Тихановский М.В., Курило С.Н., Сенченко А.А., Сенченко В.А., Жаркий В.М., Жаркакя И.Л., Пыцкая Н.А., Пыцкий Н.В., Храмцова К.В., Савкина Л.Н., Землянко Н.И., Денисенко М.Н., Денисенко В.А., Тихановская Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" о взыскании арендной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" арендную плату за период с 05.04.2017 года по 05.03.2020 года в пользу Тихановский М.В., Курило С.Н., Сенченко А.А., Жаркакя И.Л., Пыцкая Н.А., Пыцкий Н.В., Храмцова К.В., Савкина Л.Н., Денисенко М.Н., Денисенко В.А., Тихановская Н.М. по 2 167 рублей 19 копеек каждому и государственную пошлину по 76 рублей 78 копеек каждому, в пользу Сенченко В.А., Жаркий В.М., Землянко Н.И. по 4 334 рубля 34 копеек каждому и государственную пошлину по 153 рубля 56 копеек каждому.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
