Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело по иску Ковалевской Н.С. к ООО "Специализированный застройщик "ТерраИнвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N N от 09.10.2017 за период с 01.07.2018 по 13.01.2020 в размере 338 092,47 руб., продолжении начисления неустойки с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательств в части передачи квартиры; взыскании убытков в размере 249 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., взыскании штрафа, возложении обязанности исполнить принятые обязательства по договору N Л1-114 от 09.10.2017 части передачи квартиры,
по апелляционной жалобе Ковалевской Нонны Сергеевны
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2020 года.
(судья Буслаева В.И.)
УСТАНОВИЛА:
Истец Ковалевская Н.С. обратилась в суд настоящим иском к ООО "Специализированный застройщик "ТерраИнвест", с учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству, просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N N от 09.10.2017 за период с 01.07.2018 по 13.01.2020 в размере 338 092,47 руб., а также продолжить начисление указанной неустойки с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательств в части передачи квартиры; взыскать убытки, понесенные в связи с необходимостью найма жилья у третьих лиц в период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств с июля 2018 по январь 2020 включительно в размере 249 000,00 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., штраф, обязать исполнить принятые обязательства по договору N Л1-114 от 09.10.2017 в части передачи однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 31,45 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенной в многоквартирном доме - на 17 этаже (секция1, номер на площадке - 2, строительный N) по адресу: <адрес> <адрес>
В обоснование иска истцом указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Объектом долевого строительства по договору согласно п. 1.4 является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 31,45 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме - на 17 этаже (секция 1, номер на площадке - 2, строительный N) по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан передать истцу квартиру в первом полугодии 2018 г.
Истец выполнила условия по договору, произвела оплату стоимости квартиры в размере 1 235 041,00 руб., однако ответчик нарушил условия договора, не передал объект долевого строительства в установленный договором срок, который не передан истцу до настоящего времени.
22.10.2019 в адрес ответчика истец направила досудебную претензию с требованием обеспечить надлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по условиям договора N Л1-114 от 09.10.2017, а именно: обеспечить передачу однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 31,45 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3) в многоквартирном доме - на 17 этаже (секция1, номер на площадке - 2, строительный N), расположенном на земельном участке площадью 3 588 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> оплатить неустойку в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, оплатить убытки, понесенные в связи с необходимостью найма жилья, компенсировать моральный вред.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены требования, изложенные в претензии, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав (л.д.3-6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.02.2020 исковые требования Ковалевской Н.С. удовлетворены частично, с ООО "СЗ "ТерраИнвест" в пользу Ковалевской Н.С. взысканы неустойка за нарушения предусмотренные договором срока передачи объекта долевого строительства по договору N Л1-114 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 30 000 руб. (л.д.153-161).
В апелляционной жалобе Ковалевская Н.С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме (л.д.166-171).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ковалевской Н.С. по доверенности Арьянов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Специализированный застройщик "ТерраИнвест" по доверенности Седельникова С.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенных в письменных возражения на апелляционную жалобу.
Истец Ковалевская Н.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2017 года между ООО "ТерраИнвест" (застройщик) и Ковалевской Н.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Л1-114, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность без выделения долей при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Двухсекционный многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой и встроенными нежилыми помещениями, входящий в состав жилого комплекса "Университетский" будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> Объект долевого строительства - жилое помещение (однокомнатная квартира), общей площадью ориентировочно 31,45 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме - на 17 этаже (секция - 1, номер на площадке - 2, строительный N), а также общее имущество в многоквартирном доме. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 235 041,00 рублей. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года (л.д.7-17).
Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 475 000,00 руб. (л.д.18); чеком - ордером ПАО Сбербанк от 08.11.2017 об оплате 760 041,00 руб. (л.д.25) и не оспаривалось стороной ответчика.
Разрешение на строительство N-RUN было получено ООО "ТерраИнвест" 08.07.2016 года (л.д.82-85).
30.12.2019 ООО Специализированный застройщик "Терра Инвест" администрацией городского округа <адрес> было выдано разрешение N-RUN на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (л.д.86-92).
Как следует из обстоятельств дела, объект долевого строительства - квартира в предусмотренный договором срок не была передана истцу в связи с переносами ООО "ТерраИнвест" сроков окончания строительства жилого дома.
Так, в материалы дела представлены уведомления ООО "ТерраИнвест", адресованные истцу от 01.11.2018, от 31.01.2019 и от 29.05.2019 соответственно, согласно которым истец уведомлялась застройщиком о невозможности передачи объекта долевого строительства - квартиры в предусмотренный договором срок, поскольку ООО "ТерраИнвест" вынуждено перенести сроки окончания строительства жилого дома, было предложено заключение дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве N от 09.10.2017 (л.д.70-81).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 314, 330, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику, признав обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, определенным ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ и штрафу, подлежат отклонению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору N Л1-114 от 09.10.2017 за период с 01.07.2018 по 13.01.2020 в размере 338 092,47 рублей.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Закон РФ "О защите прав потребителей", а также положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил ее размер до 143 000 рублей.
Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф, который суд также посчитал возможным снизить до 30 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией истца о необходимости начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств ввиду следующего:
Судом установлено, что ответчик, выполняя свои обязательства по передаче квартиры истцу, уведомив о готовности передачи квартиры, готов был передать истице объект долевого строительства по передаточному акту 29.01.2020, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что истец 29.01.2020г. отказалась от подписания акта ввиду выявленных в квартире недостатков. Между тем, каких-либо доказательств того, что квартира имеет существенные недостатки, препятствующие ее приемке, истцом представлено не было, в материалах дела также отсутствуют доказательства наличия неустранимых недостатков в квартире истца. Ссылка истца на односторонний акт осмотра квартиры от 29.01.2020г. (л.д.145), неубедительна, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного акта в адрес ответчика. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что данный акт был получен 10.02.2020 после принятия обжалуемого решения и все недостатки, указанные истцом, были устранены.
Судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал во взыскании убытков за наем жилого помещения в размере 249 000руб., поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающие необходимость аренды жилого помещения, истцом представлено не было.
Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры и на дату заключения договора аренды жилого помещения истец была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>; переезд и наем жилого помещения им и его семьей являются следствием принятого самостоятельно решения о перемене места жительства, и не связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 04.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевской Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
