Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Аликешовой Катере Кокановне
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2020 года
по иску муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" к Аликешовой Катере Кокановне о взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии,
установила:
муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в суд, указав, что Аликешова К.К. является собственником квартиры N N к.N, расположенной по адресу: <адрес>, которой осуществляется поставка тепловой энергии. Вместе с тем оказанная услуга ответчиком не оплачивается, за период с 1 мая 2016 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 52981 рубля 34 копеек. Судебным приказом мирового судьи от 5 августа 2019 года задолженность была взыскана, однако, на основании заявления ответчика 20 марта 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка N N Трусовского района г. Астрахани судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Аликешовой К.К. задолженность по поставке тепловой энергии с 1 мая 2016 года по 31 марта 2019 года в сумме 52981 рубля 34 копеек. В последствии истец изменил исковые требования и с учетом срока исковой давности просил взыскать с Аликешовой К.К. задолженность по поставке тепловой энергии с 5 августа 2016 года по 5 августа 2019 года в сумме 49655 рублей 42 копеек.
В судебное заседание представитель МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", Аликешова К.К не явились.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2020 года исковые требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Аликешова К.К. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. Полагает, что с учетом срока исковой давности взысканию подлежит задолженность за период с 8 декабря 2016 года по 5 августа 2019 года. При этом сумму задолженности следует уменьшить на размер платежей, которые она осуществила в период с января по август 2019 года. Считает, что образованию задолженности способствовали недобросовестные действия истца, что судом не было учтено. По ее мнению, срок исковой давности МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" пропустило, а поэтому в иске следует отказать.
На заседание коллегии Аликешова К.К. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" не представил документы о высшем юридическом образовании.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аликешова К.К. является собственником квартиры N N к.N, расположенной по адресу: <адрес>
В период с 1 мая 2016 года по 31 марта 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за поставку тепловой энергии в сумме 52981 рубля 34 копеек.
5 августа 2019 года на основании заявления МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" вынесен судебный приказ о взыскании с Аликешовой К.К. суммы задолженности.
20 марта 2020 года на основании заявления должника определением и.о. мирового судьи судебного участка N N Трусовского района г. Астрахани судебный приказ отменен.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, применив также положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца данную задолженность, а также пени за несвоевременное внесение платы и расходы и расходы по оплате государственной пошлины.
Не оспаривая факта неоплаты потребленной коммунальной услуги, Аликешова К.К. полагает, что оснований для взыскания суммы долга не имеется в виду пропуска истцом срока исковой давности, о чем ею было заявлено в районном суде.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с августа 2016 года, учитывая, что первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было в августе 2019 года.
Сопоставление представленных ответчиком одновременно с апелляционной жалобой документов о внесении денежных сумм в счет оплаты тепловой энергии в 2019 году со сведениями в расчете задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 5 августа 2016 года по 5 августа 2019 года, свидетельствует о том, что указанные ответчиком платежи учтены ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аликешовой К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
