Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №33-3679/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3679/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 июля 2019 года дело по частной жалобе представителя Скворцова Н. А. - Алексеева В. Н., действующего на основании доверенности, на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления представителя Скворцова Н. А. - Алексеева В. Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.12.2018 года заявление Скворцова Н. А. об изменении до 25% размера удержаний из пенсии должника по исполнительным производствам оставлено без удовлетворения. (том 3, л.д. 182-184).
11.04.2019 года представитель ответчика Скворцова Н. А. - Алексеев В. Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение от 26.12.2018 года, ссылаясь на то, что частная жалоба подана в установленный законом срок, но 03.04.2019 года оставлена без движения из-за отсутствия в материалах дела доверенности от Скворцова Н.А.. Указанный недостаток устранён 04.04.2019 года: была подана частная жалоба с копией доверенности Скворцова Н.А.. Просит восстановить срок для обжалования определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 26.12.2018 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представители Скворцова Н.А. - адвокат Алексеев В.Н. и Скворцов В.Н., действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Взыскатель Ватлина (Мамиконян) Ю.Г., должник Скворцов Н.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явились.
Суд постановилвышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 26.12.2018 года.
В частной жалобе представитель Скворцова Н.А. - Алексеев В.Н., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить, восстановить срок подачи частной жалобы на определение суда от 26.12.2018 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона, устранение недостатков частной жалобы, поданной первоначально (том 4, л.д. 22-25).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не вызывались; частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.12.2018 года заявление Скворцова Н. А. об изменении до 25% размера удержаний из пенсии должника по исполнительным производствам оставлено без удовлетворения. (том 3, л.д. 182-184).
09.01.2019 года на вышеуказанное определение адвокатом Алексеевым В. Н., действующим от имени Скворцова Н. А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, подана частная жалоба. (том 3, л.д. 190-193).
26.03.2019 года дело с указанной частной жалобой поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики для рассмотрения.
28.03.2019 года указанное дело без рассмотрения по существу возвращено в Индустриальный районный суд г.Ижевска для совершения действий, предусмотренных ст.323 ГПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя Скворцова Н.А. полномочий на подачу частной жалобы от 09.01.2019 года. (том 3, л.д. 200).
Определением суда 1 инстанции от 03.04.2019 года частная жалоба на определение от 26.12.2018 года оставлена без движения; предоставлен срок три дня со дня получения копии определения для исправления недостатков - предоставления документа, подтверждающего полномочия представителя на подачу указанной частной жалобы согласно положениям ст. 54 ГПК РФ (том 3, л.д. 201).
Определение от 03.04.2019 года получено Скворцовым Н.А. лично 04.04.2019 года (том 3, л.д.202).
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.04.2019 года частная жалоба представителя ответчика Скворцова Н. А. - Алексеева В. Н. на определение 26.12.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении размера удержаний из пенсии должника возращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 31.07.2019 года определение от 23.04.2019 года о возвращении частной жалобы от 09.01.2019 года оставлено без изменения; частная жалоба представителя Скворцова Н.А. - Алексеева В.Н., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Согласно материалам дела 05.04.2019 года в Индустриальный районный суд г.Ижевска представителем Скворцова Н.А. - Алексеевым В.Н., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подана вторая частная жалоба, датированная 05.04.2019 года (том 3, л.д. 203-206).
Определением суда от 05.04.2019 года указанная жалоба возвращена лицу, её подавшему, в связи с её подачей по истечении срока обжалования определения суда от 26.12.2018 года и отсутствием ходатайства (просьбы) о восстановлении срока на подачу жалобы. (том 3, л.д.207).
11.04.2019 года представителем Скворцова Н.А. - адвокатом Алексеевым В.Н., действующим по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в суд вновь подана частная жалоба на определение от 26.12.2018 года (третья по счёту), а также ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. (том 3, л.д.216-219, 209-210).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.332, 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен, уважительные причина пропуска срока, дающие основания для его восстановления, отсутствуют.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм процессуального права.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение установленного приведенной нормой пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты вынесения этого определения, а сам срок исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.
Исходя из указанных положений, последним днём на подачу частной жалобы на определение суда, вынесенное 26.12.2018 года, являлось 10.01.2019 года.
Частные жалобы на определение суда от 26.12.2018 года поданы представителем Скворцова Н.А. - Алексеевым В.Н. 05.04.2019 и 11.04.2019 года, то есть за пределами установленного законом срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд 1 инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы не приведены; подача частной жалобы от 09.01.2019 года лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление частной жалобы, и последующий её возврат не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу частной жалобы. (том 3, л.д.234).
Данные выводы судебная коллегия находит правильными и обоснованными.
Скворцов Н.А. и его представитель адвокат Алексеев В.Н. не могли не знать, что адвокат Алексеев В.Н., подавший в интересах Скворцова Н.А. частную жалобу первоначально в установленный законом срок, не был наделен на тот момент полномочиями на обжалование судебных актов, на подписание и подачу жалоб от имени Скворцова Н.А.. Доверенность Алексееву В.Н. с правом обжалования судебных актов была выдана Скворцовым Н.А. только 04.04.2019 года. Полномочиями на подписание и подачу жалобы Алексеев В.Н. до выдачи ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не обладал, о чём Скворцов Н.А. и адвокат Алексеев В.Н. не могли не знать.
Положения ст.53 ГПК РФ об оформлении полномочий представителя лица, участвующего в деле, предусматривают, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. (часть 1).
Предметом рассмотрения в Индустриальном районном суде г.Ижевска 23.04.2019 года являлось установление уважительных причин пропуска срока на обжалование определения от 26.12.2018 года.
При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявителем не представлено суду 1 инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы. Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока - отсутствие доверенности, её оформление Скворцовым Н.А. и представление в суд только 04.04.2019 года - не могут быть признаны уважительными, т.к. своевременное совершение указанных действий и надлежащее оформление необходимых полномочий представителя полностью зависели от поведения Скворцова Н.А. и его представителя. Данные обстоятельства объективно не препятствовали своевременному обжалованию определения от 26.12.2018 года и не делали его невозможным. Несоблюдение положений и (или) невыполнение требований гражданского процессуального законодательства РФ Скворцовым Н.А. и его представителем Алексеевым В.Н. не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу частной жалобы. Каких-либо иных причин пропуска срока на подачу частной жалобы заявителем не приведено.
Доводы частной жалобы представителя Скворцова Н.А. - Алексеева В.Н. о том, что недостатки, указанные в определении суда от 03.04.2019 года, были своевременно устранены, и что суд необоснованно возвратил частную жалобу от 09.01.2019 года, поданную в установленный законом срок, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не основаны на законе, поскольку представленная суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждала наличие у Алексеева В.Н. полномочий на подписание и подачу частной жалобы на определение от 26.12.2018 года, поданной 09.01.2019 года, то есть не устраняла указанные судом недостатки.
В связи с невыполнением в назначенный срок указаний суда, содержащихся в определении от 03.04.2019 года об оставлении частной жалобы без движения, суд 1 инстанции правомерно возвратил частную жалобу лицу, её подавшему, что установлено апелляционным определением N33-3680/2019 от 31.07.2019 года.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение от 26.12.2018 года, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока, что соответствует материалам дела и представленным доказательствам.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом 1 инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Скворцова Н. А. - Алексеева В. Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.12.2018 года - оставить без изменения.
Частную жалобу представителя Скворцова Н. А. - Алексеева В. Н., действующего на основании доверенности, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.Р. Константинова
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка