Определение Севастопольского городского суда от 14 октября 2019 года №33-3679/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-3679/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 сентября 2018 года о восстановлении процессуального срока,
установил:
В производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа недействительным, третье лицо - ФИО3.
ФИО обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 августа 2018 года, которым ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 сентября 2018 года заявление ФИО удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен.
Не согласившись с данным определением, ФИО3 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Заявитель считает, что определение является незаконным, поскольку срок апелляционного обжалования определения суда не мог быть восстановлен ФИО, так как он апелляционную жалобу на решение суда не подавал.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд оснований для удовлетворения частной жалобы по доводам, изложенным в ней, не находит.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что копия определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 августа 2018 года направлена истцу ФИО ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы подана в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом копия определения суда получена за пределами срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения.
Поскольку частная жалоба ФИО3 не содержит объективных причин, по которым суд апелляционной инстанции мог бы признать обжалуемое им определение незаконным, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о восстановлении срока и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом определения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка