Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-36785/2022


22 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Записки мебельщика" на решение Коптевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Долотова Павла Андреевича о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Записки мебельщика" в пользу Долотова Павла Андреевича неустойку, начисленную за период с 03.06.2021 по 07.10.2021 (127 дней) в размере 741 970,00 рублей, компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, штраф в размере 380 985,00 рублей, почтовые расходы 134,4 рублей, а всего взыскать 1 143 089,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Записки мебельщика" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 13 814,78 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Долотов П.А. обратился в суд к ООО "Записки мебельщика" о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку изготовления и отгрузки истцу товара за период с 02.06.2021 по 07.10.2021 (128 дней) в размере 741970 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии и копии иска в размере 336 руб., штраф в размере 421153 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02 марта 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной на заказ. Ответчик своевременно получил от истца оплату по договору, однако товар поставил с наличием недостатков и с нарушением установленного договором срока.

Истец Долотов П.А. в судебной заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Записки мебельщика" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Записки мебельщика" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителя по доверенности фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании частей 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом первой инстанции, 02 марта 2021 года между сторонами заключен договор N 29 купли-продажи мебели, изготовленной на заказ, согласно которому ООО "Записки мебельщика" обязалось осуществить замеры квартиры истца, изготовить технические чертежи товара, изготовить и поставить комплект мебели, изготовленной по индивидуальным размерам в квартиру истца, расположенную по адресу: адрес, а истец обязался принять поставляемый товар и оплатить цену договора в размере 741970 руб. (п. 5.1. договора).

Сроки и порядок исполнения обязательств по договору определены в разделе 4 заключенного договора, согласно которому договор исполняется в два этапа:

1) в течение 35 рабочих дней с момента осуществления замеров технолог ответчика на основании утвержденного истцом дизайн-эскиза и спецификации должен разработать технические чертежи и направить их на согласование истцу (п. 3.9 договора);

2) в течение 15 рабочих дней с момента согласования технических чертежей истцом, составления акта-замера, подписания дизайн эскиза, внесения истцом предоплаты ответчик должен изготовить и поставить товар истцу (п. 4.2 договора).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено как нарушение срока подготовки и направления истцу технических чертежей товара, так и срока отгрузки товара по договору, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03 июня 2021 года по 07 октября 2021 года в размере 741970 руб., исходя из следующего расчета (741490,00 * 127 * 3%, но не более 741490).

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд также на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 380985 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствует договор N 29 купли-продажи мебели, изготовленный на заказ от 02 марта 2021 года, а также доказательства оплаты по нему. Договорные отношений между ООО "Записки мебельщика" и Долотовым П.А. отсутствует, денежные средства от истца в кассу ответчика не поступали, акт приема-передачи мебели от 07.10.2021 г. директором ООО "Записки мебельщика" фио не подписывался, на первом и втором листах акта содержатся разные подписи. При этом на первом листе акта находится оттиск печати ООО "Мебель и стиль", а не ООО "Записки мебельщика", на втором листе акта оттиск печати с реквизитами ООО "Записки мебельщика" отличный от оттиска печати, принадлежащей ООО "Записки Мебельщика".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, приобщила к материалам дела представленные стороной истца копию договора N 29 купли-продажи мебели, изготовленной на заказ от 02 марта 2021 года с приложением, копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 02 марта 2021 года и 12 июля 2021 года, электронную переписку, копию замера копию доверенности от 01 декабря 2019 года, копию доверенности от 24 мая 2021 года, копии актов приема-передачи мебели, изготовленной на заказ от 07 октября 2021 года, копию конверта, копии актов о приеме-передачи мебели, изготовленной на заказ от 15 июля 2021 года, копию расходной накладной N 1010 от 13 июля 2021 года, фотографии монтажа мебели и торговой точки.

Судебная коллегия также приобщила к материалам дела представленную стороной ответчика копию заявления о привлечении к ответственности фио от 18 октября 2022 года, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 ноября 2021 года, копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки от 11 ноября 2022 года, копию талона-уведомления N 191350 от 18 октября 2022 года, копию постановления о полном удовлетворении жалобы от 11 ноября 2022 года, а также копию заключения специалиста N 10-22/158 от 26 октября 2022 года.

Из представленного истцом в материалы дела договора N 29 купли-продажи мебели, изготовленной на заказ от 02 марта 2021 года следует, что он был заключен от имени ООО "Записки мебельщика" - руководителем Московского подразделения фио, действующей на основании доверенности N 1 от 01 декабря 2019 года.

Ссылаясь на отсутствие между ООО "Записки Мебельщика" и Долотовым П.А. договорных отношений, стороной ответчика представлено заключение специалиста, согласно выводам которого, подпись в доверенности N 1 от 01 декабря 2019 года выполнены не фио, а иным лицом.

Также из пункта 5.2 договора также следует, что стоимость товара оплачивается путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца.

Однако доказательств оплаты товара в предусмотренном договоре порядке истцом не представлено.

Напротив, в подтверждение оплаты товара истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 02 марта 2021 года, подписанная фио, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 июля 2021 года, подписанная кассиром Красновой, однако бесспорных доказательств того, что данные лица действовали от имени и по поручению ответчика ООО "Записки мебельщика", материалы дела не содержат.

Фактическое исполнение спорного договора, на что указывает истец в своих возражений на апелляционную жалобу, не может являться безусловным и бесспорным доказательством того, что спорный договор был заключен именно с ответчиком ООО "Записки мебельщика".

В данном случае, при наличии мотивированных возражений со стороны ответчика относительно заключения спорного договора, необходимо предоставление и исследование соответствующих доказательств, подтверждающих факт заключения спорного договора непосредственно ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств заключения спорного договора N 29 купли-продажи мебели, изготовленной на заказ от 02 марта 2021 года именно с ответчиком ООО "Записки мебельщика", в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Долотова Павла Андреевича к ООО "Записки мебельщика" о защите прав потребителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Долотова Павла Андреевича к ООО "Записки мебельщика" о защите прав потребителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru