Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3678/2021

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Крининой Ирины Алексеевны

на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

Выдать Петрухину Михаилу Николаевичу дубликаты исполнительных листов по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2019 года по делу N 2- 1144/19 о выселении Крининой Ирины Алексеевны, Крининой Виктории Сергеевны, ФИО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2019 года постановлено: "Прекратить право пользования Крининой Ирины Алексеевны, Крининой Виктории Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, жилым помещением по <адрес>.

Снять Кринину Ирину Алексеевну, Кринину Викторию Сергеевну, ФИО с регистрационного учета по <адрес>.

Выселить Кринину Ирину Алексеевну, Кринину Викторию Сергеевну, ФИО из жилого помещения по <адрес>.

Взыскать с Крининой Ирины Алексеевны, Крининой Виктории Сергеевны в пользу Петрухина Михаила Николаевича расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. с каждой.

В остальной части отказать".

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 11 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крининой И.А. и представителя Крининой В.С. по доверенности Федюкина С.Л. - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 г. решение суда от 21.11.2019, апелляционное определение от 11.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Крининой И.А., Крининой В.С. - без удовлетворения.

15.07.2020 года Петрухину М.Н. выданы исполнительные листы о выселении Крининой И.А., Крининой В.С., ФИО

21.07.2020 года Петрухин М.Н. обратился в Заволжское РОСП г. Ярославля с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от 12.08.2020 года Петрухину М.Н. отказано в возбуждении исполнительных производств в связи с тем, что исполнительные листы подлежат предъявлению для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам УФССП по Ярославской области (л.д. 209-211).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений РОСП постановления и исполнительные листы отправлены взыскателю по почте (л.д. 206).

Заволжский РОСП ссылается на то, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления исполнительные листы вручены адресату Петрухину М.Н. (л.д. 208).

На запрос Петрухина М.Н. АО "Почта России" ответило, что подтвердить информацию о вручении данного отправления адресату не может (л.д. 204).

Межрайонный ОСП по особым производствам сообщает, что исполнительные листы взыскателя Петрухина М.Н. в отделение не поступали (л.д. 205).

Петрухин М.Н. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с их утратой, утверждал, что исполнительные листы, возвращенные Заволжским РОСП г. Ярославля в его адрес, он не получал.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Кринина И.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта - отказать в выдаче дубликатов исполнительных листов.

Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 430 ГПК РФ, статей 12, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом суд обоснованно указал на то, что решение суда не исполнено, местонахождение подлинников исполнительных листов установить не представляется возможным, тем самым нарушаются права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

С выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции, а доводы частной жалобы находит необоснованными.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя об утрате исполнительного документа нашли свое подтверждение, срок его предъявления к исполнению не истек.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист может быть возвращен взыскателю только лицом, который его утратил, т.е. АО "Почта России", правового значения не имеет, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Установленная ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" процедура выдачи дубликата исполнительного листа предполагает возможность его выдачи только судом, постановившим решение.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, судом обоснованно удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крининой Ирины Алексеевны на указанное определение - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда Е.Н.Манькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка