Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-3678/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-3678/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Королевой Н.С.

судей Тимощенко Р.И., Чашиной Е.В.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцева Александра Николаевича к администрации городского округа "Город Калининград", ООО "СК Стандарт" и ООО "УК Старый город" об устранении недостатков некачественно выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, обязании выполнения работ по утеплению фасада и замене конструктивных элементов дома, взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества, взыскании, ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

с апелляционной жалобой истца Путинцева Александра Николаевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя истца Путинцева А.Н. - Серых Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "СК Стандарт" Годуновой Е.В., указавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путинцев А.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград", ООО "СК Стандарт", ООО "УК Старый город", указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-260/2012 на администрацию городского округа "Город Калининград" возложена обязанность в срок до 1 марта 2013 года профинансировать и произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 5 сентября 2012 года указанное решение изменено, на администрацию городского округа "Город Калининград" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2014 года выполнить следующие работы:

- ремонт дымовых стояков с перекладкой стояков выше кровли дома;

- ремонт междуэтажного деревянного перекрытия с усилением балок до 30% под кухнями второго этажа;

- замена черепичного покрытия кровли с ремонтом стропильной системы и усилением стропил до 30%;

- ремонт крыльца в д. <данные изъяты> с установкой ограждения;

- установить входную дверь в дом <данные изъяты>;

- замена домовых инженерных сетей: водопровода (ремонт водопровода от колодца до вводного вентиля), электроснабжение (ремонт электропроводки в местах общего пользования, вводной кабель от столба до электрических счетчиков квартир);

- устройство оконных приямков;

- устройство отмостков;

- выполнить противонапорную гидроизоляцию стен и полов подвального помещения.

На протяжении 7 лет с 19 ноября 2012 года, когда было возбуждено исполнительное производство N 36690/12/02/39, и 5 лет со срока, установленного судом с учетом предоставленной администрации отсрочки исполнения решения, последней не принято мер с целью исполнения решения суда в полном объеме.

3 мая 2014 года начались работы по капитальному ремонту дома, при этом администрация передала свои полномочия технического заказчика выполнения капитального ремонта МКУ "КР МКД". Полномочия заказчика выполняло ООО "УК Старый город", а подрядчиком на выполнение капитального ремонта на основании конкурса стало ООО "СК Стандарт". Однако 12 мая 2014 года ремонтные работы были приостановлены в связи с разрушением стен дома по вине подрядчика ООО "СК Стандарт". Для решения данной проблемы была заказана новая экспертиза дома и принято решение об армировании стен для сохранения и восстановления их несущей способности. Работы по армированию стен закончились в конце декабря 2014 года и работы по капитальному ремонту дома продолжались до 3 июля 2015 года.

До настоящего времени часть работ, указанных в решении суда, так и не выполнена.

В нарушение решения суда ответчиком не был разработан проект по противонапорной гидроизоляции подвала инъекционным методом как рекомендовал ОАО "Институт "Калининграджилкоммунпроект", а был разработан и выставлен на конкурс Проект Р 510.00.000 "По ограничению подтопления подвала по объекту капитального ремонта МКД по ул. <адрес>", которым было предусмотрено в том числе устройство пристенного дренажа. Но так как пристенный дренаж не был предусмотрен решением суда, то подрядчиком работы по устройству пристенного дренажа не выполнялись.

В нарушение проекта подрядчиком допущены существенные недостатки при выполнении услуг: не выполнено устройство обмазочной гидроизоляции; гидроизол отслаивается от стен подвала из-за некачественного приклеивания, местами прибит гвоздиками, имеются разрывы гидроизола; цементизация пола подвала не производилась; ремонт дымохода в подвале не производился; стены подвала не окрашены.

В результате выполнения капитальных работ подвала в отсутствие проекта противонапорной гидроизоляции подвала решение суда от 23 марта 2012 года в данной части не исполнено до настоящего времени, подвал ежегодно затапливается грунтовыми водами.

Из-за не выполнения противонапорной гидроизоляции стен и пола подвала, стены дымохода в его квартире ежегодно промокают, штукатурка отслаивается, выпал кирпич в кладке дымохода, по стенам дымохода из подвала проступает влага, сырость достигает высоты 1 м от пола, вентиляционный канал его квартиры завален мусором после перекладки дымохода выше кровли дома. После ремонта подрядчик вентиляцию не прочистил: из канала он (истец) достал несколько кирпичей, молоток, но прочистить полностью не смог, так как со стороны подвала вентиляцию запенили монтажной пеной в нарушение строительных норм и правил.

В ООО "СК Стандарт" отсутствуют специалисты по противонапорной гидроизоляции подвалов. Полагает, что данные работы должны быть заказаны в специализированной организации, которой в городе Калининграде является ООО "Гидростар Плюс", специализирующееся на гидроизоляции, гидрофобизации объектов.

Администрация в ноябре 2017 года направляла к нему специалистов ООО "Гидростар Плюс" для обследования подвала под его квартирой и составления сметы по гидроизоляции стен и полов подвала. Для устранения недостатков капитального ремонта подвала подъезда 1а согласно смете ООО "Гидростар Плюс" от 2 декабря 2019 года требовалась сумма 279 286,00 руб., однако администрацией так и не был заключен договор с ООО "Гидростар Плюс" на проведение данных работ.

В нарушение решения суда от 23 марта 2012 года ответчиками выполнен капитальный ремонт междуэтажного перекрытия с нарушением противопожарных требований. Проектом Р 509.00.000 "Ремонт междуэтажного перекрытия" предусмотрена замена деревянного междуэтажного перекрытия под кухней мансардного этажа на металлическое междуэтажное перекрытие в соответствии с пунктом 1.3.1 ВСН 61-89 (р). Но МКУ "КР МКД" принято решение не соблюдать противопожарные требования к междуэтажным перекрытиям под кухней второго этажа. Подрядчиком замена деревянного междуэтажного перекрытия на металлическое не выполнена.

Деревянная междуэтажная лестница подъезда <данные изъяты> с износом 70% и демонтированная сгнившая деревянная лестница в подвал в объем работ по капитальному ремонту ответчиками не включены. В настоящее время в подвал для прочистки дымохода специалисты спуститься не могут. Дымоход квартиры N не прочищался уже 5 лет с окончания капитального ремонта, что создает угрозу его жизни и здоровью.

В ходе капитального ремонта администрация обязана была выполнить капитальный ремонт местной канализации, не смотря на то, что в самом решении суда данный вид работ отсутствовал. В решении суда указываются только основные виды работ, а полный перечень работ по капитальному ремонту должна составлять управляющая компания на основании дефектной ведомости, что и было сделано администрацией на этапе подготовки документов к проведению капитального ремонта.

На конкурс по выбору подрядчика администрацией выставлены виды работ, включая устройство хозяйственно-бытовой канализации. Хозяйственно-бытовая канализация включена в техническое задание на капитальный ремонт дома <адрес> (согласовано директором МКУ "КР МКД", генеральным директором ООО "УК "Старый город", генеральным директором ООО "СК Стандарт"), в договор N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту дома <адрес>, в локальный сметный расчет N 1 в сумме прямых затрат в текущих ценах 2014 года 130 333 руб. С учетом инфляции, по состоянию на дату подачи иска стоимость работ на устранение недостатков капитального ремонта местной канализации составляет 165 085 руб.

В ходе проведения капитального ремонта ответчик неправомерно исключил эти виды работ, не смотря на то, что потребность в восстановлении хозяйственно-бытовой канализации для его квартиры не прекратилась до настоящего времени.

По вине администрации города он не проживает в своей квартире из-за отсутствия канализации, не может сдавать в аренду свою двухкомнатную квартиру с парковочным местом на придомовой территории с закрепленным в пользование земельным участком с беседкой для отдыха, чем грубо нарушаются его права потребителя при оказании услуг по капитальному ремонту исполнителем.

В силу своего материального положения он не может произвести устранение недостатков капитального ремонта общего имущества дома на свои средства и требовать возмещения своих расходов с наймодателя, поэтому полагает, что действия по устранению недостатков капитального ремонта могут быть совершены только за счет администрации ГО "Город Калининград" и ООО "СК Стандарт", силами ООО "СК Стандарт" с привлечением третьего лица ООО "Гидростар Плюс".

Согласно договору подряда N 2 на выполнение капитального ремонта дома <адрес>, заключенного во исполнение решения суда между администрацией и ООО "СК Стандарт", общая стоимость ремонтно-строительных работ составляет 1 948 479 руб.

Фактически капитальный ремонт не окончен и выполнен с существенными нарушениями, в связи с чем в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период времени с 26 декабря 2014 года по 28 июля 2020 года, рассчитанная исходя из 3% в день, но не более цены договора, то есть в размере 1 948 479 руб.

В результате некачественно выполненного капитального ремонта жилого дома и допущенных при его осуществлении нарушениях он до настоящего времени не имеет возможности проживать в надлежащих условиях в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поэтому оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в отношении каждого из ответчиков.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение договора на управление многоквартирным домом N на основании пункта 2 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему нанесен ущерб: за период с 01.07.2009 по 29.02.2020: 38,8 кв. м х 8,24 (тариф на обслуживание жилья) = 319,71 х 128 месяцев = 40 922,88 руб., в том числе за последние 3 года период с 01.02.2017 по 29.02.2020: 38,8 кв. м х 8,24 (тариф на обслуживание жилья) = 319,71 х 36 месяцев = 11 509,56 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд

1) взыскать с ООО "УК Старый город" в пользу Путинцева А.Н. плату за организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N <адрес> за период с 01.02.2017 по 29.02.2020 года в сумме 11 509,56 руб. за ненадлежащее исполнение договора управления многоквартирным домом N

2) обязать администрацию городского округа "Город Калининград", ООО "СК Стандарт" в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить существенные недостатки капитального ремонта дома <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а именно:

- устранить нарушение противопожарных требований пункта 1.3.1 ВСН 61-89 (р) при капитальном ремонте междуэтажного перекрытия под кухнями мансардного этажа дома <адрес> - выполнить ремонт междуэтажного перекрытия в соответствии с Проектом Р 509.00.000;

- устранить существенные недостатки в противонапорной гидроизоляции подвала;

- выполнить капитальный ремонт местной канализации дома N;

- отремонтировать дымоходы подъезда N: восстановить герметичность дымовых каналов, восстановить люки на дымоходах, отштукатурить дымоходы в подвале;

- устранить трещины в отмостке подъезда N

- устранить трещины по стенам подъезда N;

- устранить повреждения входной двери в подъезд N;

- устранить повреждения металлического ограждения крыльца подъезда N

- окрасить стены и потолок подвала дома N

- устранить протекания в стыках желобов водоотводящей системы;

- произвести ремонт междуэтажного перекрытия над коридором квартиры N;

- заменить межквартирную деревянную перегородку с биопоражением короедом между квартирой N подъезда N и междуэтажной лестницы подъезда N на новую перегородку с восстановлением звукоизоляции;

3) взыскать солидарно с администрации ГО "Город Калининград", ООО "СК Стандарт", ООО "УК Старый город" в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в пользу Путинцева А.Н. неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по капитальному ремонту за период с 26 декабря 2014 года по 28 июля 2020 года в сумме 1 948 479 руб.;

4) обязать администрацию городского округа "Город Калининград" в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт конструктивных элементов дома <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а именно:

- выполнить утепление фасада подъезда N;

- произвести замену конструктивных элементов общего имущества - подвальной лестницы, междуэтажной лестницы и площадки подъезда N;

5) взыскать с администрации ГО "Город Калининград", ООО "СК Стандарт", ООО "УК Старый город" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков выполненного капитального ремонта штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

6) взыскать с администрации ГО "Город Калининград" и ООО "СК Стандарт" в пользу Путинцева А.Н. моральный ущерб в сумме по 50 000 руб. с каждого за ненадлежащее выполнение капитального ремонта;

7) взыскать с ООО "УК Старый город" в пользу Путинцева А.Н. моральный ущерб в сумме 50 000 руб. за ненадлежащее исполнение договора управления многоквартирным домом;

8) взыскать с администрации ГО "Город Калининград", ООО "СК Стандарт", ООО "УК Старый город" судебные расходы: за изготовление технических отчетов в сумме 5 000 руб., в сумме 8 000 руб., в сумме 3 000 руб., в сумме 1 500 руб., за обследование дымовых каналов в сумме 750 руб., за ксерокопирование 1 355 руб., почтовые расходы в сумме 961,36 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 303,18 руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2020 года производство по гражданскому делу по иску Путинцева А.Н. к администрации городского округа "Город Калининград" прекращено в части следующих требований:

- выполнить ремонт междуэтажного перекрытия;

- устранить существенные недостатки в противонапорной гидроизоляции подвала;

- выполнить капитальный ремонт местной канализации дома N;

- отремонтировать дымоходы подъезда N восстановить герметичность дымовых каналов, восстановить люки на дымоходах, отштукатурить дымоходы в подвале;

- устранить трещины в отмостке подъезда N;

- устранить трещины по стенам подъезда N;

- устранить повреждения входной двери в подъезд N;

- устранить повреждения металлического ограждения крыльца подъезда N;

- окрасить стены и потолок подвала дома N;

- устранить протекания в стыках желобов водоотводящей системы;

- произвести ремонт междуэтажного перекрытия над коридором квартиры N дома N;

- заменить межквартирную деревянную перегородку с биопоражением короедом между квартирой N подъезда N и междуэтажной лестницы подъезда N на новую перегородку с восстановлением звукоизоляции;

- выполнить капитальный ремонт конструктивных элементов дома <адрес>, а именно: утепление фасада подъезда N; произвести замену конструктивных элементов общего имущества - подвальной лестницы, междуэтажной лестницы и площадки подъезда N

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать