Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3678/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-3678/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Неугодникова В.Н.,
судей - Пинчук С.В., Навроцкой Н.А.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янковского А.В. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 02.10.2020г., которым постановлено:
"Исковые требования МИ ФНС России N 8 по Самарской области к Янковскому Александру Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета - удовлетворить.
Взыскать с Янковского Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Урульга Карымского р-на Читинской области, ИНН N N, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход государства сумму неосновательного обогащения в размере 216618 (Двести шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, с перечислением по следующим реквизитам:
УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Самарской области) ИНН N КПП N, ОГРН N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., р/счет N, Банк: Отделение Самара г. Самара, БИК N КБК для уплаты налога: N в сумме 216 618 руб.; ОКТМО: N.
Взыскать с административного ответчика Янковского Александра Витальевича (ИНН N N), проживающего по адресу: <адрес>, в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 8 по Самарской области обратилась в суд с иском к Янковскому А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 216 618 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что супруга ответчика Янковского А.В. - Янковская (Пугачева) С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 договора купли-продажи, согласие на покупку квартиры Янковского А.В. (супруга покупателя) не требуется, так как ДД.ММ.ГГГГ. между ними составлен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Самары, по условиям которого, квартира переходит в единоличную собственность одного из супругов, право собственности на квартиру возникает у этого супруга с момента нотариального удостоверения брачного договора. Таким образом, если имущественный налоговый вычет заявлен после вступления в силу вышеуказанного брачного договора, он может быть предоставлен только тому супругу, в чьей собственности находится квартира, исходя из условий брачного договора и платежных документов.
Янковский А.В. обратился в МИФНС России N 8 по Самарской области за возвратом имущественного налогового вычета за период 2017-2018г.г., налоговые декларации по ф. 3 - НДФЛ представлены: за 2017 год - ДД.ММ.ГГГГ., за 2018 год - ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных деклараций ответчику были предоставлены суммы имущественного налогового вычета в размере: 2017 год - 907 124, 78 руб., 2018 год - 759 167, 86 руб. Итого - 1 666 292, 64 руб.
Таким образом, ответчиком Янковским А.В. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 666 292, 64 руб., а истцом ошибочно произведен возврат налога в сумме 216 618 руб.
В связи с указанными обстоятельствами, налоговым органом в адрес Янковского А.В. было направлено требование от 27.01.2020г. о представлении уточненных налоговых деклараций по ф.3 - НДФЛ, так как в листе Д 1 излишне заявлен имущественный налоговый вычет.
Однако, налогоплательщик проигнорировал предложения налогового органа и до настоящего времени не принял мер по решению данного вопроса в досудебном порядке.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное.
В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России N 8 по Самарской области (по доверенности) Лукина Д.В. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (ред. от 30.12.2012г.), при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 руб., без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что супруга ответчика Янковского А.В. - Янковская (Пугачева) С.А. на основании договора купли-продажи серии 63АА N 4359546 от 14.06.2017г. приобрела 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 16, д. 14, кв. 45.
В соответствии с указанным договором купли-продажи, вторым покупателем данной квартиры является Пугачев В.И.
Согласно п. 8 договора купли-продажи, согласие на покупку квартиры ответчика Янковского А.В. (супруга покупателя) не требуется, так как ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Янковской С.А. был составлен брачный договор серии N, удостоверенный нотариусом г. Самары Потякиной Т.И., по условиям которого, квартира переходит в единоличную собственность одного из супругов, право собственности на квартиру возникает у этого супруга с момента нотариального удостоверения брачного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Таким образом, если имущественный налоговый вычет заявлен после вступления в силу вышеуказанного брачного договора, он может быть предоставлен только тому супругу, в чьей собственности находится квартира, исходя из условий брачного договора и платежных документов.
Основания для получения имущественного налогового вычета у Янковского А.В. на квартиру, принадлежащую Янковской С.А., у ответчика отсутствуют.
Установлено, что Янковский А.В. обратился в МИФНС России N 8 по Самарской области за возвратом имущественного налогового вычета за период 2017-2018 годы. Налоговые декларации по ф. 3 - НДФЛ представлены:
- за 2017г. ДД.ММ.ГГГГ года налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с суммой налогового вычета в размере 907 124, 78 руб. с расчетом суммы налога, подлежащего возврату в размере 117 926 руб.;
- за 2018г. ДД.ММ.ГГГГ года налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с суммой налогового вычета в размере 759 167, 86 руб. с расчетом суммы налога, подлежащего возврату в размере 98 692 руб.
Таким образом, за период 2017 - 2018 годов Янковскому А.В. был представлен налоговый вычет в размере 1 666 292, 64 руб. и возвращен налог в размере 216 618 руб.
В настоящем исковом заявлении истец указывает на то, что, при сдаче деклараций за 2017-2018г.г., Янковским А.В. была неверно указана сумма фактически произведенных расходов, в связи с чем, налоговым органом был ошибочно произведен возврат налога в размере 216 618 руб.
По указанным обстоятельствам налоговым органом в адрес Янковского А.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. NN о представлении уточненных налоговых деклараций по ф. 3 - НДФЛ, так как в листе Д 1 излишне заявлен имущественный налоговый вычет.
Однако, ответчик уточненные декларации не представил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес последнего было отправлено повторное уведомление. В добровольном порядке денежные средства в бюджет не возвращены.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что имущественный налоговый вычет был заявлен Янковским А.В. после вступления в силу брачного договора с Янковской С.А., суд первой инстанции, учитывая положения ст. 220 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, на основании положений ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчик необоснованно получил имущественный вычет в размере 216 618 руб., что подтверждается решениями налогового органа о возврате от ДД.ММ.ГГГГ. NN и от ДД.ММ.ГГГГ. NN.
Поскольку полученный ответчиком налоговый вычет частично за 2017 год и за 2018 год в размере указанной суммы является неосновательным обогащением последнего, суд правомерно взыскал с Янковского А.В. в доход соответствующего бюджета сумму излишне выплаченного имущественного вычета в размере 216 618 руб.
В связи с тем, что на основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины при подаче заявлений в суд общей юрисдикции, суд, в силу ст. 103 ГПК РФ, также правомерно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину, которая при указанной цене иска составляет 5 366 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствующее требование истца не может быть заявлено, т.к. предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого истца - налогового органа, основаны на субъективной правовой позиции ответчика и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ответчик не оспаривает того факта, что налоговый вычет в вышеуказанном размере он получил ошибочно, однако, не возвратил полученные денежные средства в добровольном порядке по требованию истца.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 02.10.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янковского А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
