Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3678/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2019 года в г. Якутске апелляционные жалобы истца Петраш Е.В., представителя ответчика Соломаткиной О.А. - Альховки А.А., законного представителя ООО "Арсенал плюс" Будниковой С.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года, которым по делу по иску Петраш Е.В. к ООО "Арсенал плюс", Соломаткину А.Н., Соломаткиной О.А., Буслаевой Е.В. о возложении обязанности демонтировать отсекающие краны и обеспечить доступ в жилое помещение для демонтажа отсекающих кранов
постановлено:
Обязать ООО "Арсенал плюс" демонтировать в квартире N ..., расположенной по адресу: .......... отсекающие краны, приостанавливающие предоставление коммунальных услуг - горячее и холодное водоснабжение в квартиру N ... по указанному адресу, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В иске Петраш Е.В. к Соломаткину А.Н., Соломаткиной О.А., Буслаевой Е.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для демонтажа отсекающих кранов, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Петраш Е.В., представителя ответчика ООО "Арсенал Плюс" - Мотькина С.В., представителя ответчиков Соломаткина А.Н., Соломаткиной О.А., Буслаевой Е.В. - Альховки А.А., судебная коллегия
установила:
Петраш Е.А. является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Соломаткин А.Н., Соломаткина О.А., Буслаева Е.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Управление многоквартирным домом, в котором находятся вышеуказанные жилые помещения, осуществляет ООО "Арсенал плюс".
Петраш Е.А., указывая, что она с 7 июля по 17 сентября 2018 года находилась в отпуске за пределами г. Якутска, в середине июля 2019 года ей с диспетчерской службы ООО "Арсенал плюс" позвонили и сообщили, что она топит соседей этажом ниже, на что ответила, что это невозможно ввиду того, что в квартире никого нет, все краны перекрыты, впоследствии факт течи не был установлен, но вода во всех кранах в ее квартире отсутствует, ООО "Арсенал плюс" ее неоднократные обращения о предоставлении документов, подтверждающих правомерность отключения воды, оставило без ответа, Актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года установлено, что на трубопроводах (стояках) систем горячего, холодного водоснабжения (туалет, ванная комната, кухня) управляющей компанией ООО "Арсенал плюс" установлены отсекающие краны, приостанавливающие предоставление коммунальных услуг - горячего, холодного водоснабжения в ее квартиру, также по результатам данной проверки было выдано ООО "Арсенал плюс" предписание, согласно которому на общество возложена обязанность в срок до 29 октября 2018 года обеспечить бесперебойное круглосуточное в необходимых для него объемах холодное, горячее водоснабжение в ее квартире, в связи с неисполнением данного предписания выдано второе предписание со сроком его исполнения до 10 декабря 2018 года, однако оно до сих пор не устранено, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Арсенал плюс" о возложении обязанности демонтировать отсекающие краны, приостанавливающие предоставление коммунальных услуг - горячего и холодного водоснабжения в квартиру N ..., расположенной по адресу: .......... в течение одной сутки с момента вступления в законную силу решения суда, к Соломаткину А.Н., Соломаткиной О.А. и Буслаевой Е.В. о возложении обязанности обеспечить Управляющей компании доступ в жилое помещение N ... по вышеуказанному адресу для демонтажа отсекающих кранов.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда в части установленного срока для исполнения решения суда, истец Петраш Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, обязать ООО "Арсенал плюс" демонтировать отсекающие краны, приостанавливающие предоставление коммунальных услуг, немедленно по тем основаниям, что установленный судом срок - 1 месяц после вступления решения суда в законную является неразумным.
Также, не согласившись с решением суда, законный представитель ООО "Арсенал плюс" Будникова С.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по тем основаниям, что Управляющая компания отсекающие краны в квартире N ..., приостанавливающие подачу горячего и холодного водоснабжения в квартиру N ... установила в связи с аварийной ситуацией, многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, 1987 года постройки, инженерные коммуникации прослужили более 30 лет, истец воспрепятствует допуску к общедомовому имуществу, чтобы поменять все эти инженерные коммуникации, которые проходят через квартиру истца, установка отсекающих кранов является вынужденной мерой, имеется риск затопления всего дома, аварийность трубопроводов горячего водоснабжения и канализационных стояков подтверждается экспертным заключением ООО НПО "Техэксперт" от 11 марта 2019 года. Устранение течи в квартире собственников жилого помещения управляющей компанией не может быть обеспечено без приостановления предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения.
Также, не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, представитель Соломаткиной О.А. - Альховка А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 10 ГК РФ, отсекающие краны были установлены из-за аварийной ситуации, истец не допускает в свою квартиру ремонтников и не дает отремонтировать протекающие стояки горячего водоснабжения и канализации, относящиеся к общедомовому имуществу, требования истца незаконны, суд не учел противоправное поведение самого истца, из-за ее противозаконных действий невозможно отремонтировать аварийные стояки горячего водоснабжения, аварийная ситуация приведет к заливу расположенных ниже квартир и может причинить материальный ущерб, подвергнуть в опасность здоровье и жизнь людей. Суд не дал оценку представленным стороной ответчика доказательствам, что у металлических труб истек нормативный срок эксплуатации, в перекрытии между 4 и 5 этажами перегнил участок металлической трубы, что указывает на очевидную необходимость их замены, представлены Акты, свидетельствующие об аварийном состоянии стояков, а также заключение экспертизы. Судом нарушены нормы процессуального права, не выполнены требования ст. 195, 196 ГПК РФ.
Ответчики Соломаткин А.Н., Соломаткина О.А., Буслаева Е.В., третьи лица Петраш К.А., Петраш Н.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.
Ответчики Соломаткин А.Н., Соломаткина О.А., Буслаева Е.В. направили своего представителя Альховку А.А.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики Соломаткин А.Н., Соломаткина О.А., Буслаева Е.В. и третьи лица Петраш К.А., Петраш Н.В. извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции истец Петраш Е.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда оставить без изменения, но его исполнение передать немедленному исполнению. При этом пояснила, что ответчики не доказали, что она заливает нижерасположенные квартиры, что имеется аварийная ситуация, требующая замены стояков водоснабжения. Ни одним законом не предусмотрено ограничение предоставления коммунальных услуг, в том числе путем установления отсекающих кранов на стояки водоснабжения. Решением суда иск ООО "Арсенал плюс" к ней о допуске их в ее квартиру для производства ремонтных работ оставлен без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке ответчик от иска отказался, производство по делу было прекращено. ООО "Арсенал плюс" Акты составило без ее участия. Законность предписаний ООО "Арсенал плюс" также пытался оспорить в арбитражном суде, но заявления впоследствии были отозваны обществом. Эксперты ООО НПО "Техэксперт" не могли произвести визуальный осмотр всего трубопровода в квартире N ..., поскольку система канализации от потолка до самой мойки закрыта коробом.
Представитель ответчиков Соломаткиных А.Н., О.А. и Буслаевой Е.В. - Альховка А.А. в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части снятия отсекающих кранов отменить, пояснив, что отсекающие краны были установлены управляющей компанией в связи с тем, что стояки водоснабжения протекают, а истец не дает доступ в свою квартиру, чтобы заменить стояки водоснабжения.
Представитель ответчика ООО "Арсенал плюс" Мотькин С.В. доводы апелляционной жалобы ответчиков поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, апелляционную жалобу ответчиков удовлетворить. При этом пояснил, что они вынужденно установили отсекающие краны, поскольку в межэтажном перекрытии между 5 и 4 этажами прогнил участок металлической трубы, из которой идет течь, данный участок трубы подлежит замене, однако они не могут ее заменить, поскольку истец не предоставляет доступ в свою квартиру. Из Акта обследования от 22 февраля 2019 года следует, что при экспериментальном запуске водоснабжения, произошла существенная течь под потолком между 5 и 4 этажами. В случае демонтажа отсекающих кранов произойдет залив квартир с 4 по 1 этажи, то есть исполнить решение суда не представляется возможным. Заключением эксперта ООО НПО "Техэксперт" установлен физический износ стояков водоснабжения, которые подлежат замене.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, представленные на апелляционные жалобы ответчиков возражения истца, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. 3, 17, 30, 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на управляющую компанию по демонтированию отсекающих кранов, приостанавливающих предоставление коммунальных услуг, а именно горячего и холодного водоснабжения в квартиру истца. При этом исходил из того, что у управляющей компании ООО "Арсенал плюс" не имелось правовых оснований для ограничения истца как гражданина-потребителя коммунальных услуг, как от холодного, так и от горячего водоснабжения, данные ограничения нарушают права гражданина на благоприятные условия проживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации Российская Федерация человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подп. "в" п. 3 указанных Правил условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
В силу подп. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 31 Правил).
Пунктами 115 и 117 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам.
В силу п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. "а", "б" и "д" п. 115 и подп. "б" п. 117 настоящих Правил.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих свои обязательства (подп. "б" п. 122 Правил).
В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ***) принадлежит квартира N ..., расположенная по адресу: ...........
Квартира N ... по указанному адресу принадлежит ответчикам Соломаткину А.Н., Соломаткиной О.А., Буслаевой Е.В. на праве общей долевой собственности по *** доли.
Управление многоквартирным домом, в котором находятся вышеуказанные жилые помещения, осуществляет ООО "Арсенал плюс".
Установлено, что управляющей компанией ООО "Арсенал плюс" в квартире N ... по вышеуказанному адресу были установлены отсекающие краны, приостанавливающие предоставление коммунальных услуг - горячего и холодного водоснабжения в квартиру N ..., принадлежащей истцу на праве собственности.
Факт установки отсекающих кранов в квартире N ..., приостанавливающих предоставление коммунальных услуг - горячего и холодного водоснабжения в квартиру истца подтверждаются Актами проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 18, 29 октября 2018 года, 15 марта 2019 года.
Из указанных Актов следует, что на трубопроводах (стояках) систем горячего, холодного водоснабжения (туалет, ванная комната, кухня) управляющей компанией ООО "Арсенал плюс" установлены отсекающие краны, приостанавливающие предоставление коммунальных услуг - горячего, холодного водоснабжения в квартиру истца.
Также факт установки отсекающих кранов, приостанавливающих предоставление коммунальных услуг - горячего и холодного водоснабжения в квартиру истца не оспаривается и сторонами по делу, в том числе ООО "Арсенал плюс".
Причиной установки отсекающих кранов ООО "Арсенал плюс" указывает на необходимость замены стояков холодного и горячего водоснабжения на полипропиленовые и предотвращения аварийной ситуации.
Согласно подп. "а" п. 115 вышеуказанный Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из этого, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, а ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Вместе с тем, ответчик ООО "Арсенал плюс" не представил соответствующих доказательств в обоснование своих доводов о правомерности своих действий по ограничению истцу в предоставлении коммунальных услуг по всем стоякам горячего и холодного водоснабжения в связи с аварийностью ситуации.
Так, по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении или угрозе возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водоснабжение, а также водоотведение, приведшие к ограничению в квартире истца предоставления коммунальных услуг по всем стоякам холодного и горячего водоснабжения.
Из Актов проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 18, 29 октября 2018 года, 15 марта 2019 года следует, что отсекающие краны на стояках систем горячего, холодного водоснабжения в кухне, туалете, ванной комнате в квартире N ... по вышеуказанному адресу, приостанавливающие предоставление коммунальных услуг - горячего и холодного водоснабжения в квартиру истца, по информации ООО "Арсенал плюс" были установлены по результатам заявки жильцов квартиры N ... от 2 августа 2018 года, ввиду произошедшей в их квартире течи с трубопроводов систем горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, что было установлено Актом от 3 августа 2018 года, составленным специалистами ООО "Арсенал плюс". Согласно Акту от 3 августа 2018 года при осмотре квартиры N ... специалисты ООО "Арсенал плюс" установили последствия затопления с верхней квартиры N ... в ванной комнате, санузле и на кухне по месту соединения стояков горячей, холодной воды и канализации. По результатам обследования специалисты пришли к выводу о замене участков труб, стояков горячей, холодной воды, канализации в квартире N ... на кухне, в санузле, ванной комнате.
Однако в указанном Акте от 3 августа 2018 года не был зафиксирован сам факт течи. Без фиксации факта течи утверждать об угрозе возникновения аварийной ситуации проверяющий орган посчитал безосновательным. Также ООО "Арсенал плюс" не представил подтверждающих документов об отказе жильцов квартиры N ... в доступе в их квартиру после их приезда и вынесения в отношении них управляющей компанией предписаний. Кроме того, согласно Акту обследования от 22 февраля 2019 года факт течи был установлен только с трубопровода (стояка) горячей воды в ванной комнате квартиры N ..., факт течи с инженерных коммуникаций водоотведения в туалете, на кухне не был установлен. То есть необходимость в установке отсекающих кранов по стоякам холодного водоснабжения в туалете, а также горячего, холодного водоснабжения на кухне отсутствует.
Таким образом, ООО "Арсенал плюс" ограничил в предоставлении истцу коммунальных услуг, а именно горячего и холодного водоснабжения не в связи с возникновением или угрозой возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях.
Доказательств того, что ограничение в предоставлении коммунальных услуг истцу было обусловлено аварийной ситуацией и во избежание угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водоснабжение, а также водоотведение, связанной с постоянными протечками в квартире N ... из вышерасположенной квартиры N ..., а также в связи с умышленным действиями истца по не предоставлению доступа в квартиру N ... для обследования инженерных коммуникаций, не представлено.
При таких обстоятельствах у ответчика ООО "Арсенал плюс" не имелось правовых оснований ограничить истцу в предоставлении коммунальных услуг, а именно холодного, горячего водоснабжения.
Ограничение в предоставлении коммунальных услуг, а именно холодного, горячего водоснабжения с августа 2018 года по настоящее время нарушает права и интересы истца, как потребителя на благоприятные условия проживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом ответчик допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец не предоставляет доступ в свою квартиру для обследования инженерных коммуникаций, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно и законно удовлетворил исковые требования истца в части демонтажа в квартире N ... отсекающих кранов, приостанавливающих предоставление истцу коммунальных услуг по водоснабжению.
Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и не могут повлиять за законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
Установленный судом срок, в течение которого ответчик ООО "Арсенал плюс" обязан демонтировать отсекающие краны в квартире N ..., а именно, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям разумности, достаточным для выполнения комплекса работ по демонтажу. Оснований для определения иного срока судебная коллегия не усматривает. В связи с чем доводы апелляционной жалобы истца полежат отклонению.
Также подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб ответчиков, поскольку они не влекут отмену оспариваемого решения суда. Представленные стороной ответчика доказательства в обоснование своих доводов о правомерности действий по ограничению водоснабжения жилого помещения истца не опровергают вышеуказанные обстоятельства и не являются достоверными доказательствами, свидетельствующими о законности ограничения водоснабжения жилого помещения истца. Действия ответчика ООО "Арсенал плюс" по ограничению водоснабжения жилого помещения истца являются незаконными, нарушающими требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и не подпадают под действие подп. "а" п. 115 указанных Правил.
Следы течи в квартире N ... не свидетельствуют об аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водоснабжение, водоотведение и не могут являться основанием для ограничения истцу в предоставлении коммунальных услуг в соответствии с подп. "а" п. 115 вышеуказанный Правил без предварительного уведомления потребителя в отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих о факте аварийности ситуации. Факт течи из квартиры N ..., создавшей аварийную ситуацию, не был зафиксирован ответчиком, представленные ответчиком документы не свидетельствует об обратном.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены правильно, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
