Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-3678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-3678/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Сурхаевой З.Г. - Гаджиевой Э.М. гражданское дело по иску Умаевой У.А. к Умаеву М.А., Сурхаевой З.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи, записей в ЕГРН и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
Решением Карабудахкентского районного суда от 31 января 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Умаевой У.А. к Умаеву М.А., Сурхаевой З.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом, записей в ЕГРН и применении последствий недействительности сделки.
Представитель Сурхаевой З.Г. - Гаджиева Э.М. 21 марта 2019 г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства заявитель жалобы указала, что процессуальный срок считает пропущенным по уважительной причине, ввиду нахождения в длительной поездке в другом регионе по личным обстоятельствам.
Определением Карабудахкентского районного суда от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления Гаджиевой Э.М. в интересах Сурхаевой З.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Сурхаевой З.Г. - Гаджиева Э.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование требований жалобы указано, что протоколы судебного заседания изготовлены в окончательной форме и подписаны судьей после судебного заседания, проведенного 3 апреля 2019 г., и получены представителем ответчика после судебного заседания 11 апреля 2019 г., спустя 2,5 месяца с момента вынесения решения суда. Также 3 апреля 2019 г., во время ознакомления представителя ответчика с делом, в материалах дела отсутствовали протоколы всех судебных заседаний, дело не было полностью прошито и пронумеровано.
По объективным причинам и по вине суда у ответчика отсутствовала возможность подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок, поэтому по уважительной причине срок подачи жалобы в суд апелляционной инстанции пропущен.
В апелляционной жалобе указаны причины (отъезд в <адрес> и болезнь ответчика и представителя ответчика), по которым жалоба на решение суда не была подана в срок, а также по вине суда своевременно не были получены копии протоколов судебных заседаний и материалы дела для ознакомления.
Отказ суда в восстановлении пропущенного срока свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела и нарушении основных принципов гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установленный п.2 ст.321 ГПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу, стороной Сурхаевой З.Г. пропущен, при этом в обоснование ходатайства о его восстановлении приведена ссылка на нахождение в длительной поездке в другом регионе по личным обстоятельствам.
При этом из содержания апелляционной жалобы не ясно, кто, сама Сурхаева З.Г., или ее представитель Гаджиева Э.М., длительное время находился в другом регионе. Кроме того, суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства. В деле отсутствуют сведения о самом факте выезда Гаджиевой Э.М. либо Сурхаевой З.Г. в другой регион, периоде пребывания в другой регионе, причинах выезда и т.д.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении пропущенного стороной Сурхаевой З.Г. процессуального срока.
В частной жалобе, по мнению судебной коллегии, не приведено каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения и принятия по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения.
Ссылки Гаджиевой Э.М. в частной жалобе на нарушения судом первой инстанции установленных законом сроков изготовления протоколов судебных заседаний по делу судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются и заявляя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель Сурхаевой З.Г. - Гаджиева Э.М. на данные обстоятельства не ссылалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Карабудахкентского районного суда от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Сурхаевой З.Г. - Гаджиевой Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
