Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2019 года Дело N 33-3678/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.
судей: Руденко Н.В., Федоришина А.С.
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-912/2019 по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Администрации г.Смоленска Письмененко В.С. в поддержание жалобы, судебная коллегия
Установила:
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, ссылаясь на то, что П.К.Ф.., собственник земельного участка площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: ... (кадастровый номер N), умер, наследство после его смерти никто не принимал.
В судебное заседание представитель Администрации г. Смоленска Письмененко B.C., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, от нее поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства и истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом отказано.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.08.2019 в удовлетворении иска Администрации г. Смоленска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г.Смоленска Письмененко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
Земельный участок, являющийся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью 636 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>", правообладателем (собственником) которого значится П.К.Ф., получивший этот участок в собственность на основании постановления мэра г. Смоленска от 02.02.1993. NN, о чем свидетельствуют копии данного постановления и выписки ЕГРН.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Смоленска, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение нарушения ответчиками его прав и законных интересов. При этом суд указал, что не установлен факт смерти П.К.Ф.., а также то, что после смерти отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто на наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства. Соответствующие доказательства в деле отсутствуют.
С указанным выше основанием отказа истцу в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, а именно: из нотариального органа - сведений о возможном обращении наследников с заявлениями о принятии наследства после смерти П.К.Ф.., из Отдела государственной регистрации смерти Комитета ЗАГС Администрации г. Смоленска - информации о государственной регистрации смерти П.К.Ф.., в удовлетворении которого судом отказано ввиду того, что истцом не приведены убедительные доводы того, что у самого заявителя не имеется объективной возможности получить эти сведения.
Между тем, как видно из двух представленных ответов из Комитета ЗАГС Администрации г.Смоленска истцу в предоставлении сведений на бумажном носителе о государственной регистрации смерти П.К.Ф.. отказано со ссылкой на п.3 ст.13.2 ФЗ "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 N 143-ФЗ в связи с введением с 01.10.2018 в эксплуатацию Федеральной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д.11, 55-56).
Таким образом, поскольку у истца отсутствовала объективная возможность получить необходимые сведения в отношении П.К.Ф.. из органа ЗАГС и Смоленской нотариальной палаты, судом в нарушение ч.1 ст.57 ГПК РФ необоснованно было отказано в их истребовании, соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении иска по указанным судом основаниям нельзя признать правильным.
Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции отделом ЗАГС Администрации Ленинского района г.Смоленска Смоленской области записи акта о смерти N N от (дата), П.К.Ф. умер (дата)
Как видно из представленного Смоленской областной нотариальной палатой наследственного дела к имуществу умершего (дата) П.К.Ф.., проживавшего ..., после его смерти в установленный законом срок к нотариусу Первой Смоленской госнотконторы обратилась наследник первой очереди- дочь Б.Л.К.., которая в заявлении о принятии наследства указала наследственное имущество, в том числе и земельный участок, расположенный в г.Смоленске. (дата) Б.Л.К.. выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., денежной суммы.
В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем доводы истца в суде апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требований в связи с тем, что наследником умершего Б.Л.К.. свидетельство о праве на наследство в виде спорного земельного участка не выдавалось, признаются несостоятельными.
Таким образом, поскольку в данном случае у собственника спорного земельного участка П.К.Ф.. имеется наследник по закону, которая приняла наследство, от него не отказалась, отсутствуют предусмотренные п.1 ст.1151 ГК РФ условия для признания имущества выморочным, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Не соглашаясь с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, судебная коллегия оставляет решение без изменения, поскольку в его резолютивной части содержатся правильные выводы, с учетом новых доказательств, об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
