Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3678/2019
16 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С. судей Тельных Г.А. и Степановой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г.Липецка от 8 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Афанасьевой Ольги Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб. 00 коп., судебные расходы 6000 руб. 00 коп."
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального реда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по [ризнакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере кредитования. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в ФИО11 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно- фоцессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях состава ареступления.
Уголовное преследование причинило нравственные страдания, на протяжении 10 месяцев находилась в стрессовом состоянии, сильно переживала из-за незаконного уголовного преследования, вынуждена была оправдываться за совершение преступления, которого не совершала. На нервной почве обострились имеющиеся заболевания.
В порядке реабилитации просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы 25000 руб.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Пузикова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности Михайлова Э.С. возражала против исковых требований, указала, что компенсация морального вреда определенная истцом чрезмерно завышена, просила обратить внимание суда, что обвинение Афанасьевой О.А. не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Доводы истца об ухудшении самочувствия в связи с уголовным преследованием являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной в связи с указанными обстоятельствами, суду не пред ставлено. Просила суд в иске отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает размер определенной судом суммы компенсации морального вреда не отвечающему принципу разумности и справедливости.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Петрушина Е.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 2.аво на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере кредитования (дело N), которое ДД.ММ.ГГГГ было соединено с уголовным делом N.
Афанасьева О.А. в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения ей не избиралась. В отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.А. была допрошена в качестве подозреваемого.
Как усматривается из материалов уголовного дела, по уголовному делу был проведен ряд следственных действий:
ДД.ММ.ГГГГ от Афанасьевой О.А. были отобраны образцы почерка и подписи.
ДД.ММ.ГГГГ в жилище у Афанасьевой О.А. производился обыск. В ходе производства обыска были изъяты личные вещи истицы: мобильный телефон, ноутбук, флеш-накопители.
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.А. знакомилась с постановлением о назначении по делу компьютерно-технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.А. знакомилась с заключением эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка.
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Липецкой области уголовное дело в отношении Афанасьевой О.А. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием состава преступления).
Суд верно исходил из того, что причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления, является общеизвестным фактом и доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Поскольку уголовное преследование в отношении истца по возбужденному уголовному делу прекращено по реабилитирующим основаниям, то районный суд сделал обоснованный и законный вывод о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие судимостей, положительную характеристику Афанасьевой О.А., период нахождения в статусе подозреваемой, степень тяжести преступления, в совершении которого истец подозревалась, другие, заслуживающие внимания обстоятельства.
В итоге суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 65000 руб., данная сумма компенсации соответствует характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения либо отказа во взыскании компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 6000 руб. Апелляционная жалоба доводов против этой части решения не содержит.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
