Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 года №33-3678/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-3678/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриановой И.В.,
судей: Александровой Н.А., Дрокиной С.Г.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2018 г. гражданское дело по иску Воронковой Наталии Валентиновны, Гордеевой Яны Александровны, Воронковой Лидии Ивановны и Воронковой Анны Николаевны к Бурахину Александру Александровичу о компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционным жалобам представителя Воронковой Лидии Ивановны по доверенности Моисеева Юрия Владимировича и Бурахина Александра Александровича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Воронкова Н.В., Гордеева Я.А., Воронкова Л.И. и Воронкова А.Н. обратились в суд с иском к Бурахину А.А. о компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указали, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** по уголовному делу Старчиков И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении правил безопасности иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека (Воронкова А.Н.). Старчикову И.Н. назначено наказание в виде 3 лет условно, с испытательным сроком 1 год.
Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 4 июня 2017 г. приговор суда был изменен со снижением наказания осужденному Старчикову И.Н. до 2 лет 9 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год.
Кроме того, данным постановлением за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку в рамках уголовного дела гражданским ответчиком признан Бурахин А.А., Воронкова Н.В. (супруга погибшего Воронкова А.Н.) просила взыскать с Бурахина А.А. компенсацию морального вреда, связанного со смертью супруга в сумме 1 000 000 руб., а также материальный ущерб, затраченный на организацию и проведение похорон, в сумме 253 470 руб.,
Кроме того, действуя в интересах дочери Гордеевой Я.А., просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью отца в сумме 200 000 руб.
Воронкова А.Н. (родная сестра погибшего Воронкова А.Н.) просила взыскать с Бурахина А.А. в её пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью брата в размере 200 000 руб.
Воронкова Л.И. (мать погибшего Воронкова А.Н.) просила взыскать с Бурахина А.А. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., денежную компенсацию сверх возмещения вреда в сумме 3 000 000 руб.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2017 г. иск Гордеевой Я.А. и Воронковой А.Н. удовлетворены в полном объеме. В их пользу с Бурахина А.А. взыскана компенсация морального вреда по 200 000 руб. каждой.
Иск Воронковой Н.В. о взыскании морального и материального вреда удовлетворен частично, с Бурахина А.А. в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., средства, затраченные на погребение и оказание юридической помощи в сумме 75 570 руб.
Иск Воронковой Л.И. удовлетворен частично. С Бурахина А.А. в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
С решением суда не согласились Воронкова Л.И. и Бурахин А.А.
В апелляционной жалобе представитель Воронковой Л.И. по доверенности Моисеев Ю.В. просит отменить решение суда, а также определение суда об отказе в привлечении к участию в деле Национального союза страховщиков ответственности в качестве соответчика и определение об отказе в истребовании по делу доказательств; исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылается на статью 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", статью 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указывает, что данными нормами закона предусмотрено, что в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда, в частности, родственникам потерпевшего (родителям) - в сумме три миллиона рублей.
Считает определенную судом к взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной.
В апелляционной жалобе Бурахин А.А. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе.
Указывает на нарушение самим погибшим Воронковым А.Н. техники безопасности и полагает, что его вины в произошедшем нет.
Сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной.
В жалобе имеется ходатайство об оказании содействия в истребовании ряда доказательств.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще уведомлённых участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях.
Поскольку апелляционные жалобы поданы Воронковой Л.И. и Бурахиным А.А., учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов указанных апелляционных жалоб, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с *** Старчиков И.Н. по трудовому договору состоял в трудовых отношениях с ИП Бурахиным А.А., являющимся собственником автозаправочной станции АЗС "***", расположенной по адресу: ***, которая относится к взрывопожароопасным объектам.
С того же времени под руководством и контролем Старчикова И.Н. осуществлялась реконструкция АЗС "***", для чего вместо специалистов им привлекались к работам без оформления трудовых отношений ранее знакомые Воронков А.Н. и Королёв А.В.
***, примерно в ***, Воронков А.Н., выполняя по указанию Старчикова И.Н. работы по перетяжке металлом кирпичной кладки, расположенной над резервуаром с использованием искрообразующего инструмента, погиб в результате взрыва.
Причиной взрыва явилось воспламенение паров горюче-смазочных веществ от теплового воздействия в ходе сверления металлической поверхности ёмкости.
Согласно заключению экспертов *** от *** безопасные условия ведения работ, в ходе которых произошёл несчастный случай с Воронковым А.Н., должен был обеспечить администратор АЗС "***" Старчиков И.Н. и сам работник Воронков А.Н.
Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** Старчиков И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека и ему назначено наказание в виде 3 лет условно, с испытательным сроком 1 год.
Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 4 июня 2017 г. приговор суда изменен со снижением наказания Старчикову И.Н. до 2 лет 9 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год. Кроме того, данным постановлением за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В рамках уголовного дела потерпевшими признаны: Воронкова Н.В. (жена погибшего Воронкова А.Н.), Гордеева Я.А. (его дочь), Воронкова Л.И. (мать), Воронкова А.Н. (сестра); гражданским ответчиком признан Бурахин А.А. (собственник АЗС и работодатель Старчикова И.Н.). В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бурахина А.А. в пользу каждого из истцов, равным 200 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, пришёл к выводу, что истцы испытывали нравственные и физические страдания в связи с гибелью близкого человека. Соглашаясь в целом с позицией суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований истцов о компенсации морального вреда, судебная коллегия находит заслуживающими внимание довод апелляционной жалобы Воронковой Л.И., являющейся матерью погибшего Воронкова А.Н., о заниженном размере взысканной в её пользу компенсации морального вреда. Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, взыскав с Бурахина А.А. в пользу Воронковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. При этом судебная коллегия учитывает обстоятельства гибели Воронкова А.Н., произошедшей, в том числе, и по вине последнего, преклонный возраст и материальное положение Воронковой Л.И., а также её пояснения о том, что сын во всём ей помогал, являлся единственным мужчиной в семье, утрата сына для неё невосполнима, ранее она страдала гипертоническим заболеванием, после смерти сына состояние здоровья ухудшилось, в 2018 году она перенесла операцию на сердце. Кроме того, учитывая доводы апелляционной жалобы Бурахина А.А. и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу сестры погибшего Воронковой А.Н., до 100 000 руб., поскольку Воронкова А.Н. имеет собственную семью, её брат на момент гибели проживал отдельно со своей семьёй, утверждение истца о материальной помощи, оказываемой братом, ничем не подтверждены. Воронкова Н.В. и Гордеева Я.А. (жена и дочь погибшего Воронкова А.Н.) решение не оспаривают. Доводы апелляционной жалобы Воронковой Л.И. о несогласии с отказом во взыскании с Бурахина А.А. в её пользу сверх возмещения вреда 3 000 000 руб. на основании статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей. Действующая с 1 июля 2013 г. новая редакция статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации по существу является специальной нормой права, устанавливающей специальную субъектную ответственность застройщика или технического заказчика в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства. Приговором Кирсановского районного суда от 21 апреля 2017 г. и апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 4 июля 2017 г. установлено, смерть Воронкова А.Н. произошла как по вине Старчикова И.Н., так и из-за нарушения техники безопасности самим потерпевшим Воронковым А.Н. Обстоятельства, при которых наступила смерть Воронкова А.Н., не подпадают под перечень изложенных в статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации обстоятельств, наличие которых является основанием для взыскания компенсации в счет возмещения вреда, в связи с чем суд обоснованно отказал Воронковой Л.И. в данной части иска. Ссылки в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", позволяющие в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности у владельца опасного объекта заявить требование о страховой выплате к Национальному союзу страховщиков, равно как и довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Воронковой Л.И. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Национального союза страховщиков и об истребовании ряда доказательств, не влечёт отмену решения суда, поскольку не лишает Воронкову Л.И. возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Национальному союзу страховщиков при подготовке необходимых документов. В суде апелляционной инстанции представитель Воронковой Л.И. Моисеев Ю.В. подтвердил, что в сентябре 2017 г. на их обращение Национальный союз страховщиков письменно уведомил Воронкову Л.И. о том, что для принятия решения о компенсационной выплате ей необходимо предоставить ряд документов, предусмотренных законом. Они направили адресату ряд документов, на чём их переписка прекратилась. Истец не интересовалась на какой стадии находится решение вопроса, поскольку участвовала в судебных процессах по данному делу. Таким образом, помимо той части, в которой решение изменено, других оснований для удовлетворения доводов жалоб Бурахина А.А. и Воронковой Л.И. об отмене решения не имеется, иные доводы апелляционных жалоб на правильность принятого решения не влияют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2017 г. изменить в части размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу Воронковой Лидии Ивановны и Воронковой Анны Николаевны.
Взыскать с Бурахина Александра Александровича в пользу Воронковой Лидии Ивановны компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; в пользу Воронковой Анны Николаевны - 100 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка