Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 ноября 2020 года №33-3677/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3677/2020
30 ноября 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г.,
при помощнике судьи Крыловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика АО "МАКС" о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы ответчика на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3230/2020 по иску Крюковой Людмилы Анатольевны к АО "МАКС" о признании недействительным в части пункта 3.2.1.5 Правил N 09.15 Страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом АО "МАКС" от 30.04.2019 г.
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Крюкова Л.А. обратилась с иском к АО "МАКС" о признании недействительным в части пункта 3.2.1.5 Правил N 09.15 Страхования средств наземного транспорта, утв. Приказом АО "МАКС" от 30.04.2019 г.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.08.2020 г. частично удовлетворены исковые требования Крюковой Л.А.
Не согласившись с указанным решением, ответчик АО "МАКС" обратился с апелляционной жалобой, в которой помимо прочего просил о взыскании к Крюковой Л.А. судебных расходов по оплате госпошлины при подаче жалобы в сумме 3000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.11.2020 г. указанное решение суда отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Крюковой Л.А.
Стороны, их представители в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Частью 1 ст. 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из апелляционного определения Липецкого областного суда от 16.11.2020 г. заявление ответчика АО "МАКС" о взыскании судебных расходов по существу не рассмотрено.
Судебная коллегия считает возможным принять дополнительное апелляционное определение по заявлению о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком АО "МАКС" оплачена госпошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 г. (л.д. 157).
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции от 27.08.2020 г. отменено судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика, т.е. апелляционное определение от 16.11.2020 г. постановлено в пользу ответчика, то с истца Крюковой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы ответчика по оплате госпошлины при подаче жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 201, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Взыскать с Крюковой Людмилы Анатольевны в пользу АО "МАКС" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий:.
Судьи:.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка