Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3677/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3677/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Козловой А.А.,
при секретаре Будяковой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Коваленко Аллы Леонидовны к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Коваленко А.Л., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (далее - Банк), ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о признании недействительным п.2.1.1 кредитного договора N от 30.08.2016г. в части оплаты страховой премии; взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" части страховой премии в размере 48 672 руб., неустойки в размере 48 672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 889 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав, что 30.08.2016г. заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор, согласно которому последнее предоставило ей кредит в размере 290 160 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, при этом обязательным условием заключения данного договора являлось присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита посредством заключения соответствующего договора страхования, в связи с чем, на основании п.2.1.1 кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" со счета было перечислена часть кредита в размере 56 160 руб. для оплаты страховой премии страховщику - ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Просила признать данный пункт кредитного договора незаконным, нарушающим ее права как потребителя, поскольку заключение кредитного договора без согласия на подключение к программе страхования было невозможно. Кроме того, по условиям страхования в случае досрочного погашения кредитного договора, предусмотрен возврат страхователю части страховой премии, однако, несмотря на досрочное погашение кредита часть уплаченной страховой премии в размере 48 672 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Коваленко А.Л. и ее представитель Буденков Р.И. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на добровольное заключение истцом договора страхования и выполнение Банком условий договора.
Представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен образом, в письменных возражениях иск не признал, указав на то, что при досрочном погашении кредита часть страховой премии подлежит возврату за вычетом административных расходов страховщика; на отсутствие оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда; в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа просил применить ст.333 ГК РФ.
Обжалуемым решением исковые требования Коваленко А.Л. удовлетворены частично; с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Коваленко А.Л. взыскана часть страховой премии в сумме 48 672 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017г. по 20.04.2018г. в сумме 2 889 руб. 32 коп., неустойку в размере 48 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 51 616 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к ООО КБ "Ренессанс Кредит" отказано. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" взыскана госпошлина в доход бюджета г.Смоленска в размере 3 504 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс" просит отменить состоявшееся решение, приняв новое, которым в удовлетворении исковых требованиях в части взыскания неустойки и процентов отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части, а также нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.421 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).
В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно положениям ст.ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N2300-1 (далее - Закон "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2016г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Коваленко А.Л. в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам был заключен кредитный договор N (далее - Договор), в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 290 160 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев до 30.08.2021г. с ежемесячным аннуитетными платежами 9 191 руб. 49 коп.
В силу пункта 2.1.1 Договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 56 160 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
В заявлении о добровольном страховании от 30.08.2016г. истица выразила свое согласие на заключение Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N в соответствии с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, сроком действия 60 месяцев с даты списания со счета страхователя страховой премии в Банк. Размер страховой премии составил 56 160 руб. за весь срок страхования единовременно страховщику - ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Также 30.08.2016г. между Коваленко А.Л. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N.
Неотъемлемой частью договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N являются Полисные условия страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия).
Во исполнение кредитного договора от 30.08.2016г. (п.2.1.1 договора) ООО КБ "Ренессанс Кредит" со счета клиента истца была перечислена страховая премия в размере 56160 руб. за весь срок страхования единовременно страховщику - ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
По сведениям ООО КБ "Ренессанс Кредит" обязательства по кредитному договору N от 30.08.2016г. Коваленко А.Л. исполнены в полном объеме досрочно, договор закрыт 30.03.2017г.
18.07.2017г. Коваленко А.Л. в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" направила заявление о признании недействительным подключения к программе страхования и возврате страховой премии в размере 56 160 руб. по кредитному договору в связи с досрочным погашение кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 818 руб. 44 коп., которое было оставлено ООО "СК "Ренессанс Жизнь" без удовлетворения.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также правильно применив вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, взыскав часть страховой премии в сумме 48 672 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017г. по 20.04.2018г. в сумме 2 889 руб. 32 коп., неустойку в размере 48 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 51 616 руб. 66 коп.
При этом в удовлетворении исковых требований Коваленко А.Л. о признании п.2.1.1 условий кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительным судом отказано.
Решение суда в части отказа в признании условий кредитного договора недействительными в части сторонами не оспаривается в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности в указанной части.
Согласно п.1 и 3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.
Действительно пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 11.2 Правил действие договора страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
В силу пункта 11.2.2 Полисных условий, договор страхования считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.
Как указывалось ранее, согласно справке Банка от 13.03.2018г., Коваленко А.Л. полностью и досрочно (13.04.2017г.) погасила задолженность по кредитному договору от 30.08.2016г., следовательно, заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Банком в соответствии с кредитным договором. Действие кредитного договора прекращено.
Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком кредита, следовательно, существование страхового риска прекратилось, ввиду чего у истца в силу абз.1 ч.3 ст.958 ГК РФ и п.11.3 Полисных условий возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у истицы, при досрочном погашении кредита, в силу указанных выше норм возникло право на возврат части уплаченной страховой премии в размере 48 672 руб. исходя из неизрасходованной части за 1600 дней.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не возвратил денежные средства, причитающиеся истцу, ссылаясь на удержание сумм в виде административных расходов.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о несении административных расходов в размере 98% от страховой премии за неистекшую часть оплаченного срока страхования обоснованно не приняты судом во внимание.
Пунктом 11.6 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии. Тогда как в представленном ответчиком расчете такие расходы составили 98%.
Таким образом, условия п.п. 11.3, 11.6 Полисных условий о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п.11.3), а административные расходы страховщика составляют до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п.11.6), не соответствуют положениям п.3 ст.958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как намерения причинить вред страхователю (ст.10 ГК РФ). Несоответствие полисных условий в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора. Указанные условия договора страхования в силу положений статьи 168 ГК РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными, вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
Ответчик не возвратил денежные средства, причитающиеся истцу. Обоснование удержания каких-либо сумм в виде административных расходов, а также состава данных расходов ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 48672 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям не применимы положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании положений приведенной нормы, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией, равно как и по аналогичному основанию доводы жалобы со ссылками на невозможность взыскания указанной неустойки одновременно с взысканием процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с положениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Требования истца о взыскании части страховой премии вытекают из правоотношений, возникших в рамках оказания физическому лицу услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита и, соответственно, регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая требования истца о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, предусмотренной положениями ст.28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив период такой просрочки с 28.07.2017г. по 20.04.2018г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Коваленко А.Л. подлежит взысканию такая неустойка в размере 48 672 руб., т.е. не более размера подлежащей возврату части страховой премии.
Таким образом, вопреки ссылкам в жалобе взыскание вышеуказанной неустойки одновременно с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, является целесообразным, так как истец вправе требовать взыскания неустойки как по ст.395 ГК РФ, так и по Закону "О защите прав потребителей", поскольку имеют место разные правовые основания.
Поскольку на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" и в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает, что определенная ко взысканию компенсация морального вреда на основании ст.15 указанного Закона в размере 3000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости.
Так как направленное Коваленко А.Л. заявление от 17.07.2017г. о возврате страховой премии по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено ООО "СК "Ренессанс Жизнь" без удовлетворения, то есть в добровольном порядке ее требования, как потребителя не удовлетворены, судом первой инстанции правомерно взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328 ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
