Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-3676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-3676/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Коваленко А.И., Каменцовой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Бачурина Е.В. к администрации (адрес), обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургхладокомбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя истца Даминова Д.А., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия
установила:
Бачурин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 213 765 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381 рубль.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак N. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд автомобиля истца на препятствие на железнодорожном переезде по (адрес). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 313 121,79 рублей. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургхладокомбинат", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Матаев А.П., обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат".
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований Бачурина Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, и установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве ответчика ООО "Оренбургский хладокомбинат", являющегося собственником имущества, в результате ненадлежащего содержания которого истцом заявлено о причинении ущерба автомобилю. Кроме того, в связи с ведением процедуры банкротства в отношении ООО "Оренбургский хладокомбинат" к участию в деле подлежал привлечению и конкурсный управляющий общества Цуканов А.Н.
Определением от (дата) судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда привлекла к участию в деле в качестве ответчика ООО "Оренбургский хладокомбинат" и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
Представители ответчиков администрации г. Оренбурга, ООО "Оренбургхладокомбинат", ООО "Оренбургский хладокомбинат", конкурсный управляющий ООО "Оренбургский хладокомбинат" Цуканов А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бачурин Е.В., третье лицо Матаев А.П. не явились, конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации (места жительства), возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с указанным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец Бачурин Е.В., третье лицо Матаев А.П., почтовые отправления которым с судебным извещением возвращены, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ли, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Оренбургский хладокомбинат" Цуканова А.Н. поступили письменные объяснения, из которых следует, что для владения и пользования железнодорожного пути (переезда) по (адрес), где произошел наезд автомобиля истца на препятствие, у ООО "Оренбургский хладокомбинат" имелся штат ответственных лиц за эксплуатацию (погрузку, очистку, выгрузку) железнодорожного пути, технический паспорт ж/д пути, лицензия в реестре опасных производственных объектов, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути. Между ООО "Оренбургский хладокомбинат" и ***" имелись договорные отношения по поводу присоединения к ж/д общего пользования, для осуществления своей хозяйственной деятельности. В связи с изложенным полагает, что ООО "Оренбургский хладокомбинат" является ответственным лицом при причинении ущерба в результате ненадлежащего содержания ж/д пути на (адрес), находящегося у него на праве собственности.
На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд для рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве ООО "Оренбургский хладокомбинат".
Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу N ООО "Оренбургский хладокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) срок конкурсного производства, открытого в отношении "Оренбургский хладокомбинат", продлен до (дата).
Исковое заявление Бачурина Е.В. предъявлено в суд (дата) и принято к производству определением судьи от (дата).
Как предусмотрено частью 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Требования Бачурина Е.В. к ООО "Оренбургский хладокомбинат" являются денежными и не являются требованиями об уплате текущих платежей, эти требования предъявлены в суд общей юрисдикции после даты принятия решения признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Оренбургский хладокомбинат", в связи с чем, по правилу части 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия передает дело в Арбитражный суд (адрес) для рассмотрения заявленных требований в рамках рассмотрения дела N.
Руководствуясь статьями 33, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить. Гражданское дело по иску Бачурина Е.В. к администрации (адрес), обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургхладокомбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить для рассмотрения в Арбитражный суд (адрес).
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
