Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-3676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-3676/2021
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской,
при секретаре Л.Ю.Ломовой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Е.П.Еремеевой на решение Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2021 года по иску Начкебия Гочи Димитриевича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Начкебия Г.Д. обратился в суд (с учетом выделения требования о взыскании компенсации морального вреда) с иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период времени с 10 декабря 2016 г. по 13 декабря 2016 г. его содержали в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасс незаконно. Срок содержания под стражей по постановлению суда был определен 9 декабря 2016 г. Однако 10 декабря 2016 г. он не был освобожден, что является нарушением его право на свободу. Данным бездействием ответчика ему причинены физические и моральные страдания.
В судебном заседании истец Начкебия Г.Д. поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков Еремеева К.П. иковые требования не признала.
Решением Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2021 года постановлено: исковые требования Начкебия Гочи Димитриевича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Начкебия Гочи Димитриевича компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Е.П.Еремеева, действующая на основании доверенности от 28 ноября 2019 г. сроком действия до 6 ноября 2022 г., просит решение отменить в части удовлетворенных исковых требований. Указывает, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу отсутствует, более того, решением суда от 5 ноября 2020 г. в удовлетворении административного иска Начкебия Г.Д. о признании бездействия администрации ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу незаконными отказано. Также 16 февраля 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу своих должностных обязанностей. При этом, в ходе проверки Начкебия Г.Д. пояснял, что не считает, что в результате данного деяния были существенно нарушены его права и законные интересы. Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 февраля 2020 г. в окончательное наказание зачтен срок содержания под стражей, в том числе, в период с 10 декабря 2016 г. по 13 декабря 2016 г. Начкебия Г.Д. не в исковом заявлении, ни в судебном заседании не пояснил, в чем выразился моральный вред, какие последствия наступили.
Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не принесены.
В заседании судебной коллегии представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по Кемеровской области, ФСИН России Еремеева Е.П., действующая на основании доверенностей от 2 ноября 2020 г. сроком действия 3 года и от 28 ноября 2019 г. сроком действия до 6 ноября 2022 г. соответственно, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Начкебия Г.Д. содержался в ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
Задержан 17 октября 2016 г. на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 октября 2016 г. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца, то есть не позднее 16 декабря 2016 г.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 3 ноября 2016г. постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 октября 2016 г. изменено.
Постановлено исключить из резолютивной части постановления указание на то, что мера пресечения избрана на срок до окончания предварительного следствия и направления прокурором уголовного дела в суд либо до отмены или изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, но не позднее 2 месяцев с момента задержания, то есть не позднее 16 декабря 2016 г. Считать меру пресечения избранной до 10 декабря 2016 г., то есть на 1 месяц 23 дня.
Из-под стражи Начкебия Г.Д. освобожден 13 декабря 2016 г. в зале суда на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
13 декабря 2016 г. Начкебия Г.Д. задержан на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 декабря 2016 г. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 27 суток - с 13 декабря 2016 г. по 9 января 2017 г.
Из материалов проверки N 404-41-2017 по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области своих должностных обязанностей следует, что 19 декабря 2016 г. Начкебия Г.Д. обратился в следственный отдел по факту незаконного его содержания под стражей. 16 февраля 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки Начкебия Г.Д. пояснял, что привлекать к ответственности никого не желает, так же он не считает, что в результате данного деяния были существенно нарушены его законные права и интересы, так как время, проведенное под стражей, будет ему зачтено в срок наказания.
Решением суда от 5 ноября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Начкебия Г.Д. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о признании бездействий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, выразившихся в не освобождении из-под стражи, отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на наличие у истца права на денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконностью его содержания под стражей в местах лишения свободы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, характер причиненных истцу нравственных страданий, незаконность его содержания под стражей в течение 3 дней, то есть длительность периода незаконного нахождения в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения, обстоятельства, характеризующие его личность, а также фактическое восстановление его прав путем зачета дней незаконного его содержания под стражей в срок отбытия наказания, и взыскал компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 данного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 этого же кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).
Оспариваемый судебный акт принят на основании приведенных положений материального права.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России Е.П.Еремеевой - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Першина
В.В.Казачков
Судьи: И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
