Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3676/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3676/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков в лице Страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 декабря 2019 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП: компенсационная выплата в размере *** рублей, расходы по независимой оценке *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, государственная пошлина в размере *** рублей, расходы по отчету в размере *** расходы по составлению судебной экспертизы ***, штраф *** рублей.
Не согласившись с постановленным решением, 24 января 2020 г. РСА в лице САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие в части взысканного штрафа.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку апеллянт не предоставил в суд квитанции об отправке апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, с указанием описи вложения, а также не представил квитанцию об оплате госпошлины. Заявителю предложено в срок до 14.02.2020 г. устранить указанные в нем недостатки.
Во исполнение указанного определения судьи апеллянтом подана в суд квитанция об оплате госпошлины, а также квитанции об отправке с приложением списка внутренних почтовых отправлений от 24.01.2020 г., из которого не представляется возможным установить, какие документы были направлены в адрес лиц участвующих в деле.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2020 года апелляционная жалоба РСА возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с не устранением в полном объеме указанных недостатков.
В частной жалобе РСА в лице САО "ВСК" ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт. Указал, что недостатки были им устранены и суд препятствует направлению дела на апелляционное рассмотрение.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 27 января 2020 г. недостатки заявителем в предоставленный срок были устранены не в полном объеме, представленные во исполнение определения без движения квитанции об отправке с приложением списка внутренних почтовых отправлений от 24.01.2020 г., не дают с достаточной достоверностью установить, какие документы были направлены в адрес лиц участвующих в деле, выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 19 декабря 2019 постановлены при правильном применении норм процессуального права.
Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
