Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-3676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-3676/2020
15 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2221/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Полковникову Е.Г., Полковниковой Р.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, а также по встречным исковым заявлениям Полковникова Е.Г., Полковниковой Р.Г. к Ленинскому ОСП г. Иркутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Иркутской области, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании прекращенными залога и ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке, признании отсутствующим перехода права собственности на недвижимое имущество, признании ипотеки и залогового обязательства отсутствующими, признании недействительным договора поручительства
по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) Полковникова Е.Г. и Полковниковой Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2017 года по гражданскому делу (номер изъят), вступившим в законную силу 15 января 2018 года, с Полковникова Е.Г., Полковниковой Р.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: (адрес изъят).
В ходе исполнительного производства торги не состоялись, в связи с чем судебный пристав предложил Банку ВТБ (ПАО) оставить за собой имущество должника. На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.05.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на вышеуказанную квартиру, однако в квартире остается зарегистрированной по месту жительства Полковникова Р.Г., а ответчики Полковниковы продолжают проживать в квартире на требование о выселении не отвечают.
Учитывая, что право собственности на квартиру перешло к истцу, соответственно, прекратилось право пользования квартирой у ответчика и членов его семьи, истец просил признать Полковникову Р.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), указать в решении суда, что решение является основанием для снятия Полковниковой Р.Г. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Полковникова Е.Г., Полковникову Р.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Полковников Е.Г. и Полковникова Р.Г. обратились в суд с иском к Ленинскому ОСП г. Иркутска, в обоснование которого указали, что 02.04.2019 состоялись повторные торги по реализации заложенного имущества, расположенного по адресу: (адрес изъят), на основании постановления Ленинского ОСП г. Иркутска от 26.06.2018 в отношении должника Полковникова Е.Г. по исполнительному листу, выданному по делу (номер изъят). Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок для участия в аукционе в соответствии с протоколом и размещенной информацией на официальном сайте организатора торгов от 02.04.2019. Истцы являются добросовестными залогодателями, свои обязательства исполнили по залогу. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, они установили, что залогодержатель после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не подал заявление об оставлении заложенного имущества за собой. К тому же, в связи с прекращением деятельности ВТБ 24 ПАО в результате его реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ ПАО не был соблюден досудебный порядок уведомления должника о переходе прав на спорное имущество, в связи с чем, регистрационная запись об ипотеке должна быть прекращена.
Просили признать залог и ипотеку на квартиру прекращенными, обязании погасить регистрационную запись по ипотеке и признать отсутствующим переход права на спорную недвижимость.
На основании определения суда от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен банк ПАО ВТБ, Управление Росреестра по Иркутской области, Ленинский ОСП г. Иркутска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
На основании определения суда от 25 сентября 2019 года объединены в одно производство гражданское дело N 2-2777/2019 по иску Полковникова Е.Г. и Полковниковой Р.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о признании залога и ипотеки на недвижимое имущество прекращенным, обязании погасить регистрационную запись по ипотеке и признании отсутствующим перехода права на спорную недвижимость и гражданское дело N 2-2221/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Полковникову Е.Г., Полковниковой Р.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Полковников Е.Г. и Полковникова Р.Г. обратились также в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании залоговых обязательств и ипотеки отсутствующими, признании договора поручительства недействительным в силу закона.
В обоснование исковых требований указали, что в связи с прекращением деятельности ПАО ВТБ 24 путем присоединения к Банку ПАО ВТБ никакие извещения об этом им не поступали, в связи с чем просили суд признать отсутствующей ипотеку и залоговые обязательства между Полковниковым Е.Г. и Банком ВТБ ПАО, а также недействительным договор поручительства Полковниковой Р.Г. в силу закона.
На основании определения суда от 7 ноября 2019 года объединены в одно производство гражданское дело N 2-2777/2019 по иску Полковникова Е.Г. и Полковниковой Р.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о признании залога и ипотеки на недвижимое имущество прекращенным, обязании погасить регистрационную запись по ипотеке и признании отсутствующим перехода права на спорную недвижимость и гражданское дело N 2-3244/2019 по иску Полковникова Е.Г. и Полковниковой Р.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о признании залоговых обязательств и ипотеки отсутствующим, признании договора поручительства недействительным в силу закона.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2020 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены.
В удовлетворении исковых требований Полковникова Е.Г. и Полковниковой Р.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Полковников Е.Г. и Полковникова Р.Г. просят отменить данное судебное решение и принять новое решение по делу, начать рассмотрение дела N 2-2221/2019 сначала, рассмотреть заявленные ими исковые требования по делам N 2-2777/2019 и N 2-3244/2019 как самостоятельные иски по подсудности, приостановить рассмотрение дела N 2-2221/2019 до принятия решений по их административным исковым заявлениям (дело N 2-3677/2019, дело N 2а-3580/2019) в соответствии со ст. 215 ГПК РФ. Просили также отменить взыскание с них расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, удовлетворить отвод судье Трофимовой Э.В., гражданское дело N 2-2221/2019 передать на рассмотрение другому судье.
В обоснование доводов жалобы указали, что исковое заявление, возражения, а также иные документы, представленные представителем Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и представителем Ленинского ОСП г. Иркутска приняты судом без наличия надлежащих документов на представительство в суде.
На определение о присоединении дела N 2-2777/2019 к делу N 2-2221/2019, ими была подана частная жалоба, а также замечания на протокол судебного заседания, в котором вынесено определение о присоединении дел. Однако замечания на протокол судом проигнорированы, а доводы частной жалобы включены в настоящую апелляционную жалобу.
Заявители считают, что объединение в одно производство дела N 2-2777/2019, в котором они являются истцами, с делом N 2-2221/2019, где они являются ответчиками, нарушает их право на рассмотрение их исковых требований и право на обращение в суд. Таким образом, их исковое заявление по делу N 2-2777/2019 превращено во встречный иск в деле N 2-2221/2019, что является нарушением ст.ст. 137,138 ГПК РФ.
Судом в нарушение ст. 215 ГПК РФ не было приостановлено производство по делу при наличии факта назначения судебного заседания в Иркутском областном суде на 29 января 2020 года (N 33-738/2020), в котором обжаловалось определение об отказе в рассмотрении аналогичного дела N 2-4438/2019 в Кировском районном суде г. Иркутска. Между тем, аналогичные исковые требования не могут рассматриваться одновременно в двух судах.
Кроме того, судом проигнорированы обстоятельства наличия административных исковых заявлений об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и назначенных по ним судебных заседаний и неправомерно отказано в приостановлении производства по делу N 2-2221/2019.
Судом не исследован вопрос законности оснований принадлежности спорной недвижимости банку, так как не приняты во внимание исковые заявления Полковниковых, не истребованы надлежащие доказательства, не дана оценка доказательствам, приведенным ответчиками в подтверждение своих доводов.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о проведении в судебном заседании видеосъемки.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, поступивших от представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Кучугура М.К., содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Ходатайств об отложении дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание в судебную коллегию не поступало, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., заключение прокурора Альбрехт О.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2017 года по гражданскому делу (номер изъят) взыскана солидарно с Полковникова Е.Г. и Полковниковой Р.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору (номер изъят), договору поручительства (номер изъят) от 19.05.2014 в размере 2 789 063,99 руб., государственная пошлина в размере 28 145,32 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество:
- дом по адресу: (адрес изъят), площадью 108,4 кв.м. (далее-дом), кадастровый номер (номер изъят), принадлежащий на праве собственности Полковникову Е.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.06.2013, зарегистрированного 26.06.2013 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, запись государственной регистрации от 26.06.2013 (номер изъят);
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 624 кв.м., кадастровый номер (номер изъят), принадлежащий Полковникову Е.Г. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, запись регистрации от 26.06.2013 (номер изъят), путем продажи с торгов.
Установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости в размере 3 407 200 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 15 января 2018 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС (номер изъят) от 06.02.2018.
21.02.2018 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (номер изъят), в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2018 осуществлен арест имущества, принадлежащего должнику Полковникову Е.Г.: дом по адресу: (адрес изъят), площадью 108,4 кв.м., кадастровый номер (номер изъят); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 624 кв.м., кадастровый номер (номер изъят).
Постановлением об оценке имущества должника от 14.03.2018 установлена стоимость арестованного имущества в размере 3 407 200 рублей.
26.06.2018 вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае.
31.08.2018 на основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска о правопреемстве по делу (номер изъят) судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ.
04.03.2019 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок. Цена спорного имущества снижена до 2 896 120 руб.
В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии N 2 от 02.04.2019 аукцион по продаже жилого дома общей площадью 108,4 кв.м. с земельным участком площадью 624 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства по адресу: (адрес изъят), признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
18.04.2019 в Ленинский ОСП подано заявление ПАО Банк ВТБ о согласии приобрести (оставить за банком) имущество должника: жилой дом, общая площадь, 108,4 кв.м., земельный участок, общая площадь 624 кв.м., расположенные по адресу: (адрес изъят).
06.05.2019 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ передан дом по адресу: (адрес изъят), земельный участок, кадастровый номер (номер изъят), по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (2 555 400 руб.).
Этой же датой снят арест с имущества в связи с его передачей взыскателю в счет долга, составлен соответствующий акт.
06.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника в связи с изъявленным взыскателем желанием оставить за собой спорное арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству в рамках ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Право собственности на спорную квартиру и земельный участок, зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО) на основании акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.05.2019, решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.10.2017.
Судом также установлено, что по адресу спорной квартиры зарегистрирована с 28.10.2015 Полковникова Р.Г., оба ответчика проживают в спорной квартире.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Полковниковой Р.Г. и Полковникову Е.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что установленный федеральным законом порядок перехода права собственности на дом по адресу: (адрес изъят), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 624 кв.м., кадастровый номер (номер изъят), от Полковникова Е.Г. к Банку ВТБ 24 (ПАО) соблюден, Банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка в связи с обращением на них взыскания как на предмет ипотеки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2019 года, а регистрация Полковникова Р.Г., равно как и проживание Полковниковой Р.Г. и Полковникова Е.Г. в спорном доме препятствуют банку в пользовании, владении и распоряжении данным домом и земельным участком на котором он расположен, так как создают обременение данным объектам.
Суд указал, что поскольку ответчики в добровольном порядке по требованию истца освободить данное жилое помещение не исполняют, они в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат выселению.
Отказывая в удовлетворении требований Полковникова Е.Г. и Полковниковой Р.Г. о признании прекращенными залога и ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке, признании отсутствующим перехода права собственности на недвижимое имущество, признании ипотеки и залогового обязательства отсутствующими, признании недействительным договора поручительства, суд исходил из того, что Полковниковым Е.Г. и Полковниковой Р.Г. в обоснование своих требований не представлено соответствующих доказательств.
Доводы Полковникова Е.Г. и Полковниковой Р.Г. о том, что они не были уведомлены о реорганизации ПАО ВТБ 24, что является, по их мнению, основанием для признания отсутствующей ипотеки и залоговых обязательств между Полковниковым Е.Г. и Банком ВТБ ПАО, и признания недействительным договора поручительства Полковниковой Р.Г. в силу закона, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела, содержащим вступившее 02.08.2018 в законную силу определение суда от 17.07.2018, которым произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу (номер изъят) по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Полковникову Е.Г., Полковниковой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, взыскатель ПАО Банк ВТБ 24 заменен на ПАО Банк ВТБ.
При этом суд правомерно указал, что установленное правопреемство не повлияло и не могло повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлекло за собой увеличение размера задолженности и объема ответственности поручителя. Права кредитора не были переданы другому банку, имеющему соответствующую лицензию, а остались у той же кредитной организации, совершившей смену наименования в результате правопреемства.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного решения не заслуживают внимания, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оценена законность принадлежности спорного имущества банку являются необоснованными, так как судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.10.2017 обращено взыскание на заложенное Полковниковым Е.Г. имущество, в отношении должника Полковникова Е.Г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого нереализованное имущество было передано взыскателю в счет погашения долга.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2019 банком зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, земельный участок, расположенные по адресу: (адрес изъят). Ипотека на спорную недвижимость прекращена в соответствии ч. 4 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке".
Доводы жалобы о том, что имеются нарушения гражданского процессуального кодекса, так как представительство в суде со стороны истца осуществлялось в отсутствие документов, подтверждающих полномочия, необоснованны, т.к. в материалах гражданского дела имеется надлежащим образом оформленная и представленная суду со стороны истца доверенность на представление уполномоченным лицом интересов в суде.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о незаконности объединения дел в одно производство.
Согласно п. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Объединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора.
Учитывая, что в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска находились гражданские дела N 2-2221/2019, N 2-2777/2019 по искам Банка ВТБ (ПАО) к Полковникову Е.Г., Полковниковой Р.Г., а заявленные последними требования являлись сходными, суд обосновано пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение данных дел, будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению и разрешению и правильно объединил дела в одно производство.
Доводы о несогласии с отказом суда в проведении видеосъемки судебного заседания, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку, исходя из смысла п. 7 ст. 10 ГПК РФ, проведение видеозаписи судебного заседания может быть осуществлено участвующими в деле лицами с разрешения судьи. Отказывая в осуществлении видеозаписи судебного заседания, суд разъяснил о фиксировании ведения судебного заседания посредством аудиофиксации СРС "Фемида".
Судебная коллегия находит несостоятельными также доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в отводе судьи, рассматривающего дело, поскольку доказательств наличия оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, Полковниковым Е.Г. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Проверенное по доводам жалобы решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
И.А. АнаниковаЕ.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
