Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 декабря 2020 года №33-3676/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3676/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Цыбикжаповой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" к Цыреновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, встречному заявлению Цыреновой Светланы Сергеевны к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя
по частной жалобе Цыреновой Светланы Сергеевны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
заявление представителя ответчика Цыреновой Светланы Сергеевны - Цоктоевой Ларисы Урбазаевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Цыреновой Светланы Сергеевны с ПАО "ТГК-14" расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
23.07.2019г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО "ТГК-14", в пользу которого с Цыреновой С.С. была взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 19 508 руб. 65 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 780 руб. 35 коп. Встречные исковые требования Цыреновой С.С. оставлены без удовлетворения.
6.11.2019г. судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия по апелляционной жалобе Цыреновой С.С. решение районного суда от 23.07.2019г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО "ТГК-14" и о частичном удовлетворении иска Цыреновой С.С.
6.03.2020г. в суд поступило заявление представителя Цыреновой С.С. - Цоктоевой Л.У. о взыскании судебных расходов в сумме 26 962 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель ПАО "ТГК-14" Тайнова Е.А. возражала против заявленных требований о взыскании судебных расходов.
Заявитель Цыренова С.С., её представитель Цоктоева Л.У. не явились.
Районный суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Цыренова С.С. просит отменить определение суда, указывая на необоснованность отказа в возмещении расходов на транспортные расходы, на незаконность рассмотрения заявления в её отсутствие, в то время, как ни она, ни её представитель не были извещены о проведении судебного заседания.
Ввиду ненадлежащего извещения Цыреновой С.С. о судебном заседании, назначенном по рассмотрению её заявления о возмещении судебных издержек, суд второй инстанции перешел к рассмотрению данного заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ПАО "ТГК-14" Афанасьева А.Г. пояснила, что, по их мнению, заявление Цыреновой С.С. подлежит частичному удовлетворению. Подлежат возмещению расходы за услуги представителя и за оплату госпошлины.
Цыренова С.С. направила заявление о том, что не может явиться в суд.
Её представитель Цоктоева Л.У. в суд также не явилась.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя ПАО "ТГК-14", суд второй инстанции приходит к следующему.
По причине допущенного процессуального нарушения при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (в отсутствии лица, не извещенного о судебном заседании) определение районного суда от 18.06.2020г. подлежит отмене. Указанное заявление подлежит разрешению по существу.
При этом судья находит причины пропуска трехмесячного срока для подачи настоящего заявления уважительными, учитывая отдаленность проживания заявителя. В этой связи процессуальный срок подлежит восстановлению.
Как видно из дела, Цыренова С.С. просит возместить затраты на покупку билетов на самолет сообщением Иркутск-Париж, Франция, в размере 19 783 руб. 07 коп., за комиссию для перевода билета в размере 350 руб., за билет на поезд сообщением Улан-Удэ-Иркутск в размере 1 679 руб. 40 коп.
Также заявитель просила за счет ответчика возместить расходы на оплату услуг представителя Цоктоевой Л.У. - 5 тыс. руб., на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Учитывая объем проделанной представителем заявителя работы, судья полагает, что расходы на представителя подлежат возмещению в сумме 5 тыс. руб. И, в соответствии с процессуальным законодательством, подлежат взысканию с противоположной стороны затраты Цыреновой С.С. на оплату госпошлины - 150 руб.
В абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Однако в настоящем случае затраты Цыреновой С.С. на проезд из Франции в г. Улан-Удэ суд не может признать необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.
Спор между сторонами разрешался относительно оплаты за потребленное тепло в принадлежащей Цыреновой С.С. квартире, расположенной по адресу: <...>.
Нахождение Цыреновой С.С. в другом государстве было вызвано её личным желанием и обстоятельствами, от нее зависящими, и не было обусловлено поведением истца по первоначально заявленному иску. Поэтому транспортные затраты последней на переезд, напрямую не связанные с рассмотрением дела, не могут быть компенсированы за счет ПАО "ТГК-14". При том, что интересы последней в суде могло представлять доверенное лицо, каковым являлась Цоктоева Л.У.
Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу об отмене определения районного суда от 18.06.2020г. и о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 июня 2020г. отменить.
Заявление представителя Цыреновой Светланы Сергеевны - Цоктоевой Ларисы Урбазаевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Цыреновой Светланы Сергеевны с ПАО "ТГК-14" расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка