Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-3676/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Кабановой Л.Н.,
при секретаре Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" по городу Вологде на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2019, которым исковые требования Шарыгиной Е.В. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение филиала казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" по городу Вологде от 08.02.2018 N... об отказе в назначении единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка.
На казенное учреждение Вологодской области "Центр социальных выплат" возложена обязанность назначить и выплатить Шарыгиной Е.В., <ДАТА> года рождения, единовременную денежную выплату в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Шарыгиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением филиала казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" по городу Вологде (далее - КУ ВО "Центр социальных выплат") от 08.02.2019 N... Шарыгиной Е.В. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка (ФИО, <ДАТА> года рождения), в связи с тем, что на дату его рождения она не имела регистрации на территории Вологодской области и была зарегистрирована на территории республики Карелия.
Оспаривая правомерность отказа, 21.01.2019 Шарыгина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КУ ВО "Центр социальных выплат", в котором просила признать незаконным и отменить названное решение.
В обоснование заявленных требований указала, что на момент обращения за предоставлением единовременной денежной выплаты была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Шарыгина Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что постоянно проживает в г. Вологде с 2011 года.
Представитель ответчика КУ ВО "Центр социальных выплат" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе КУ ВО "Центр социальных выплат" ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Обращает внимание на то, что истец на момент рождения 3 ребенка имела регистрацию на территории другого субъекта Российской Федерации (в республике Карелия), поэтому в силу пункта 2 статьи 14 Закона Вологодской области от 16.03.2015 N 3602-03 "Об охране семьи, материнства отцовства и детства в Вологодской области" не обладала правом получения региональной единовременной денежной выплаты за счет средств областного бюджета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены или изменения не находит.
Законом Вологодской области от 16.03.2015 N 3602-ОЗ "Об охране семьи, материнства отцовства и детства в Вологодской области" установлена дополнительная мера социальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства за счет средств областного бюджета в виде единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Закона право на ее получение возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших третьего ребенка или последующих детей, имеющих место жительство или временно проживающих на территории Вологодской области и не имеющих места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации на дату рождения ребенка.
При этом, согласно части 7 статьи 7 вышеназванного закона указанные лица могут реализовать свое право на получение единовременной денежной выплаты при условии постоянного проживания на территории Вологодской области на день обращения в течение восемнадцати месяцев.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.193 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25.06.193 N 5242-1) под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Шарыгина Е.В. в период рождения третьего ребенка (<ДАТА>) постоянно проживала на территории Вологодской области, поэтому приобрела право на получение единовременной денежной выплаты за счет средств областного бюджета.
Судебная коллегия указанный вывод находит правильным, поскольку он подтверждается представленными доказательствами и основан на правильном применении норм материального права.
Ссылка апеллянта на наличие у истца на момент рождения ребенка (<ДАТА>) регистрации по месту жительства на территории республики Карелия правильность выводов суда не опровергает, поскольку право на получение единовременной выплаты связывается с фактом постоянного проживания на территории Вологодской области, а не с регистрацией гражданина, отсутствие или наличие которой в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 N 18-П, постоянное проживание лица на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено и совпадает с регистрацией по месту жительства, поэтому наличие или отсутствие такой регистрации является лишь одним из доказательств, подтверждающим факт проживания гражданина по конкретному адресу, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шарыгина Е.В. с 16.03.2011 состоит в трудовых отношениях с АО "...", расположенным в г. Вологде (л.д. 20), ее двое старших детей с 24.08.2015 по настоящее время посещают дошкольные образовательные учреждения в г. Вологде (л.д. 21), мер социальной поддержи по месту регистрации в республике Карелии она не получала (л.д. 47), в настоящее время она и её дети зарегистрированы в г. Вологде (л.д. 7- 16).
Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие существование устойчивых социальных и трудовых связей с организациями и социальными учреждениями Вологодской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рождения 3 ребенка (<ДАТА>) Шарыгина Е.В. действительно постоянно (преимущественно) проживала на территории Вологодской области.
Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене и изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" по городу Вологде - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков, Л.Н. Кабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
