Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3676/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Рогозина А.А., Аккуратного А.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТВН на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 11 апреля 2019 года, которым
в удовлетворении исковых требований ТВН к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ТВН и его представителя адвоката ИНВ, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики РЭМ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТВН обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что по его обращению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ему повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом одного иждивенца в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" со ссылкой на недоказанность факта нахождения на иждивении истца его нетрудоспособной супруги ТОА Между тем, при обращении с заявлением об установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истец представил сведения о своих доходах, а именно, справку о размере своей пенсии и справку о размере своей заработной платы с места работы в ООО <данные изъяты> из которых следует, что его ежемесячный доход составляет в среднем <данные изъяты> руб., т.е. более чем в 10 раз превосходит доход его жены, получающей пенсию. Считает, что представленные документы подтверждают факт нахождения на его иждивении супруги ТОА, что дает ему право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика установить ему повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ТОА
В судебном заседании представитель истца ИНВ на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления ГДС исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность факта нахождения ТОА на иждивении своего мужа ТВН, в силу чего полагала решение пенсионного органа об отказе в установлении истцу повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости законным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ТВН просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательства, подтверждающим факт нахождения на его иждивении его супруги ТОА В связи с этим считает незаконным отказ в установлении ему повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление приводит доводы о законности принятого судом решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ТВН с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем страховой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1ст.27, ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, размер его ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты> рублей.
ТВН с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ТОА ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ТОА с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии с социальной доплатой к пенсии составляет <данные изъяты> рубля ежемесячно.
Являясь получателем страховой пенсии по старости, ТВН продолжает работать в ООО <данные изъяты> его доходы в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ТВН обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его иждивении.
Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ТВН отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом одного иждивенца в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" со ссылкой на отсутствие документального подтверждения факта нахождения на иждивении заявителя его нетрудоспособной супруги ТОА
Считая отказ пенсионного органа в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи, ТВН обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд, придя к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нахождения на его иждивении нетрудоспособной супруги, в удовлетворении исковых требований отказал.
Эти выводы суда первой инстанции коллегия считает верными и не подлежащими переоценке, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательства.
Согласно п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.10 названного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, супруг, если он достиг возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) либо является инвалидами.
Содержание понятия иждивения закреплено в ч.3 ст.10 Федерального закона N400-ФЗ. В соответствии с указанной нормой члены семьи считаются состоявшими на иждивении, если они находились на полном содержании данного лица или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, в силу указанных норм закона основанием к установлению повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств их существования.
При этом постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а должна оказываться систематически и регулярно
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что для члена семьи эта помощь должна составлять основную часть средств его существования и размер это помощи должен быть такой, чтобы в отсутствие этой помощи получивший ее член семьи не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что сам по себе факт наличия у истца доходов, которые существенно превышают размер получаемой его супругой пенсии, не является безусловным доказательством иждивения в смысле, придаваемом ч.3 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ.
При оценке доказанности обстоятельств нахождения ТОА на иждивении истца суд также обоснованно учел, что размер получаемой ТОА пенсии соответствует прожиточному минимуму пенсионера в Удмуртской Республике.
Давая оценку представленным истцом в подтверждение факта нахождения на его иждивении супруги ТОА документам об оплате за пользование объектами инфраструктуры и оплате коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <адрес>, суд правомерно не принял эти документы в качестве доказательства несения лицом расходов за свою супругу, учитывая, что ТОА обязательств по несению расходов по оплате вышеуказанных услуг не имеет, поскольку в данном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, доказательств тому не представлено.
Оценивая представленные истцом квитанции об оплате медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с лечением ТОА, суд правомерно учел, что данные расходы носили разовый характер и факт постоянного несения указанных расходов истцом не подтверждают.
Таким образом, оценив представленные истцом письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел в правильному выводу о недоказанности факта несения истцом расходов на содержание супруги ТОА, которые бы являлись для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Эти выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильной оценке представленных доказательств и не подлежат переоценке судебной коллегией.
С учетом изложенного недоказанность факта нахождения ТОА в спорный период на иждивении своего супруга ТВН исключает установление ему повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ, в связи с чем требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ТВН в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом одного иждивенца удовлетворению не подлежат.
Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ Доводы жалобы истца сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТВН - без удовлетворения.
Председательствующий: Глухова И.Л.
Судьи:
Рогозин А.А.
Аккуратный А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
