Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-3676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-3676/2019
20 июня 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело по заявлению Журавлева Леонида Викторовича о взыскании судебных расходов по делу по иску Кизенко Владимира Григорьевича к Журавлеву Леониду Викторовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации,
по частной жалобе Кизенко Владимира Григорьевича
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа
от 05 февраля 2019г.,
(районный судья Заева В.И.)
установила:
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2017 года исковое заявление Кизенко Владимира Григорьевича к Журавлеву Леониду Викторовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (т. 1 л.д.82-83).
Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда частная жалоба Кизенко В.Г. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2017 года оставлена без рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 158-159).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 августа 2018г. отказано в отмене определения суда от 09 ноября 2017г. (т. 1 л.д. 222).
Журавлев Л.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кизенко В.Г. судебных расходов в размере 65 000 рублей на оплату услуг представителя (т.1 л.д. 114, 174, 231, т.2 л.д. 1).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019г. заявленные требования удовлетворены частично. С Кизенко В.Г. в пользу Журавлева Л.В. взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей (т. 2 л.д. 17-20).
В частной жалобе Кизенко В.Г. просит определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019г. отменить (т. 2 л.д. 42, 58-60).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с указанной нормой ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кизенко В.Г. в пользу Журавлева Л.В. судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях в районном суде и апелляционном суде, составление возражений на исковое заявление, составление возражений на частную жалобу, составление заявления о возмещении судебных расходов.
Доводы жалобы о том, что взысканные судом с истца расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не соответствуют объему выполненной представителем работы, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку из материалов дела следует, что размер расходов по оплате услуг представителя соответствует объему проделанной им работы
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норма процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Кизенко Владимира Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
