Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2018 года №33-3676/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-3676/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Гончиковой И.Ч.,
с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,
при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсановой В.С. к Несмееву Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе ответчика Несмеева Е.А.,
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 августа 2018 г.,
которым постановлено: Удовлетворить исковые требования Берсановой В.С. к Несмееву Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично.
Взыскать с Несмеева Е.А. в пользу Берсановой В.С. 15000 рублей - компенсацию морального вреда.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Несмеева Е.А. в доход Муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав ответчика Несмеева Е.А., прокурора Бадмацыренову Ю.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Берсанова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Несмееву Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 08.01.2018г. на проезжей части в районе <...> ответчик Несмеев Е.А. совершил наезд на пешехода Берсанову B.C., в результате которого истцу причинены травмы относящиеся к средней тяжести.
Также в результате ДТП она длительное время не могла передвигаться, в настоящее время испытывает боли при перемене погоды. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в сумме 200 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Несмеев Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что при вынесении решения, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ указывает, что решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 августа 2018 г. является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Несмеева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом на основании представленных сторонами доказательств было установлено, что 08 января 2018г. водитель Несмеев Е.А. следуя на автомобиле <...> совершил наезд на пешехода Берсанову B.C. В результате ДТП Берсанова B.C. получила травмы: <...>
Постановлением от 27.03.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Несмеева Е.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно проведенной в рамках расследования автотехнической экспертизы .... водитель не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода с применением экстренного торможения. С технической точки зрения действия водителя не противоречили Правилам и не находятся в причинной связи с происшествием. В данной дорожной ситуации причиной происшествия, являются действия пешехода Берсановой B.C.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду при разрешении требований следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).
В связи с нравственными, физическими страданиями и переживаниями по поводу полученных телесных повреждений, истец Берсанова В.С. просила о компенсации морального вреда, который оценивает в денежном выражении в размере 200 000 рублей.
Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия Берсановой В.С. ответчиком Несмеевым, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, были причинены как физические, так и нравственные страдания. С учетом вышеприведенных норм права ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Берсановой В.С. суд первой инстанции в полной мере учел характер причиненных истцу физических страданий, сопровождавшихся болями, лечением от травмы и ее последствий, ограничением активности истца, а также оценил перенесенные истцом нравственные страдания. Также судом учтено наличие со стороны потерпевшей грубой неосторожности, поскольку Берсанова переходила проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в безопасности своих действий. Судом первой инстанции учтено поведение ответчика, добровольно возместившего истице моральный вред в сумме 20000 руб.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда и снижая размер компенсации до 35000 руб., суд учел и дал оценку всем имеющим правовое значение обстоятельствам, в связи с чем, оснований для иной оценки тех же обстоятельств и дальнейшего снижения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате действий истицы был поврежден автомобиль ответчика, в связи с чем ему причинен имущественный вред, основанием для отмены, изменения обжалуемого решения не является, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении вопроса о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Холонгуева О.Р.
Судьи: Гимадеева О.Л.
Гончикова И.Ч.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка