Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-3675/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3675/2020
Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Пучковой Л.В.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Юрко-Афанасьевой Елены Валерьевны на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-7810/2019, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Загировой Кизилгюл Джелиловне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Юрко-Афанасьевой Е.В. - Евдокимова А.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Публичного акционерного общества "Совкомбанк" - Рыхло А.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Загировой К.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 05.05.2018 N 1704286155 в сумме 799999 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20231 рубля 07 копеек, а также обращении взыскания на предмет залога - а\м <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, последнему выдан потребительский кредит на приобретение указанного а\м в размере 799 999 рублей 00 копеек под 26,00 % годовых на срок до 05.05.2023 года с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту заемщик предоставил в залог приобретаемый за счет кредитных средств а\м <данные изъяты>
Банк обязательства исполнил, денежные средства заемщику на его счет перечислил.
Заемщик обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов не исполнил, в связи с чем возникла задолженность на 13.07.2019 года в размере 1206214 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 799999 рублей, просроченные проценты - 222315 рублей 25 копеек, проценты по просроченной ссуде - 138363 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору - 159319 рублей 64 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10 595 рублей 35 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек.
Во исполнение обязательств банк заявил требование об обращении взыскания на предмет залога: а\м <данные изъяты>
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Загировой Кизилгюл Джелиловне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.
Суд взыскал с Загировой Кизилгюл Джелиловны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 05.05.2018 N 1704286155 в сумме 1206214 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20231 рублей 07 копеек, а всего: 1226445 рублей 82 копейки.
Обратил взыскание на транспортное средство - а\м <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору от 05.05.2018 N 1704286155.
Разъяснил, что начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Лицо, не привлеченное к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, Юрко-Афанасьева Е.В. не согласилась с законностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - а/м BMW X5, 2007 года выпуска, VIN N, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование жалобы указывает на то, что постановленным решением затронуты ее права, в то время как она не была привлечена к участию в деле. Указывает, что 12 августа 2019 года между Петровой Я.В. (продавцом) и Юрко-Афанасьевой Е.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN N.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ГИБДД N 4 г. Санкт-Петербурга 07.05.2019 года.
В конце 2020 года, когда она решилапередать машину во владение своему сыну и произвести регистрацию транспортного средства, выяснилось, что в рамках спора между ПАО "Совкомбанк" и Загировой К.Д. Всеволожским городским судом Ленинградской области наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, на протяжении более полугода находящимся на законном основании в собственности Юрко-Афанасьевой Е.В.
Податель жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи заключен после 01.07.2014 года, автомобиль приобретен возмездно за 460000 рублей.
Указывает на то, что в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Юрко-Афанасьевой Елены Валерьевны на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Юрко-Афанасьеву Елену Валерьевну, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрову Яну Васильевну.
В отсутствие возражений представителя Юрко-Афанасьевой Е.В. - Евдокимова А.М., представителя Публичного акционерного общества "Совкомбанк" - Рыхло А.И. суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Загировой К.Д., последней выдан потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере 799 999 рублей 00 копеек под 26,00 % годовых на срок до 05.05.2023 года с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательства по кредиту заемщик предоставил в залог приобретаемый за счет кредитных средств а\м <данные изъяты>
Банк обязательства исполнил, перечислив денежные средства заемщику на его счет.
Заемщик обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов не исполнил, в связи с чем возникла задолженность на 13.07.2019 года в размере 1206214 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 799999 рублей, просроченные проценты - 222315 рублей 25 копеек, проценты по просроченной ссуде - 138363 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору - 159319 рублей 64 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10 595 рублей 35 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек.
Во исполнение обязательств банк заявил требование об обращении взыскания на предмет залога: а\м <данные изъяты>
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.2 Общих Условий потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней.
Доказательств, подтверждающих погашения задолженности ответчиком Г во исполнение договора, суду не представлено. При этом контррасчет задолженности со стороны ответчика не представлен.
При этом судебной коллегией расчет задолженности, представленный истцом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит подтвержденным факт неисполнения надлежащим образом ответчиком Загировой К.Д. обязательств по погашению задолженности по договору, что является основанием для взыскания с ответчика Загировой К.Д. Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 05.05.2018 N 1704286155 в сумме 1206214 рублей 75 копеек.
В соответствии с представленными по запросу суда ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области договором купли-продажи от 12 августа 2019 года, собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик Юрко-Афанасьева Е.В.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В подтверждение регистрации уведомления о залоге, заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Уведомление о возникновении права залога на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на публичном портале реестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 7 мая 2018 года за номером N 2018-002-270077-832.
Сведений о даче Банком согласия на отчуждение автомобиля BMW не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре залогов движимого имущества 7 мая 2018 года, информация является актуальной, ответчик Юрко-Афанасьева Е.В., действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении спорного автомобиля могла узнать о том, что автомобиль является предметом залога, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Юрко-Афанасьевой Е.В., с определением способа реализации указанного имущества продажа с публичных торгов, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что последняя не знала и не должна была знать, что данный автомобиль является предметом залога.
При этом судебная коллегия отмечает, что права нового приобретателя Юрко-Афанасьевой Е.В. могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче исков понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20231 руб. 07 коп., которые с учетом удовлетворенных требований, и положений вышеуказанной ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком Загировой К.Д.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Загировой Кизилгюл Джелиловне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Загировой Кизилгюл Джелиловны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 05.05.2018 года N 1704286155 в сумме 1206214 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20231 рублей 07 копеек, а всего: 1226445 рублей 82 копейки.
Обратить взыскание на транспортное средство - а\м <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору от 05.05.2018 года N 1704286155 путем продажи с публичных торгов.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка