Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3675/2020
от 9 сентября 2020 года N 33-3675/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Вологодской областной ассоциации собственников помещений в многоквартирных домах и Товариществ собственников жилья Некрасовой Н.Ф. в интересах собственников помещений многоквартирного дома Кондратова А.А., Кондратовой Л.Н., Даниловой Е.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июня 2020 года по иску Вологодской областной ассоциации собственников помещений в многоквартирных домах и Товариществ собственников жилья, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома Кондратова А.А., Кондратовой Л.Н., Даниловой Е.В., к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Кондратов А.А. является собственником двух жилых комнат N... с условным номером N... общей площадью 31,2 кв.м, расположенных на 9 этаже дома <адрес>
Кондратова Л.Н. является собственником комнаты N... с кадастровым номером N... площадью 11,3 кв.м, номер 52 на поэтажном плане, расположенной на 9 этаже указанного многоквартирного дома.
Данилова Е.В. является собственником части жилого дома N... с кадастровым номером N..., площадью 33,8 кв.м., номера 1,2,4,5,9а на поэтажном плане, расположенной на 2 этаже <адрес>.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее ООО УК "Жилкомсервис").
Вологодская областная ассоциация собственников помещений в многоквартирных домах и Товариществ собственников жилья (далее ВОА собственников помещений в МКД и ТСЖ), действующая в интересах собственников помещений Кондратова А.А., Кондратовой Л.Н., Даниловой Е.В., обратилась в суд с иском к ООО УК "Жилкомсервис", в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия управляющей компании в части начисления платы за содержание жилого помещения в период с августа 2018 года по январь 2020 года собственникам помещений N..., N... в доме <адрес>; признать незаконными действия ООО УК "Жилкомсервис" в части доначисления размера платы за содержание жилого помещения в период до августа 2018 года, предъявленной в платежных документах за август 2018 года; признать незаконными действия ООО УК "Жилкомсервис" в части доначисления размера платы за отопление, предъявленной собственникам в платежных документах за август 2018 года; обязать ООО УК "Жилкомсервис" выполнить расчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений N... в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обосновании исковых требований указано, что с августа 2018 года ООО УК "Жилкомсервис" начисляет размер платы за содержание жилого помещения исходя из увеличенной площади помещений. Так, в счетах-квитанциях указана общая площадь комнат Кондратова А.А. - 38,9 кв.м; Кондратовой Л.Н. - 14,1 кв.м; Даниловой Е.В. - 37,4 кв.м, что привело к выставлению к оплате увеличенных размеров начислений за содержание жилых помещений. Кроме того, ООО УК "Жилкомсервис" в августе-сентябре 2018 года незаконно выставлены перерасчеты за содержание и отопление жилых помещений за прошлые периоды.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ВОА собственников помещений в МКД и ТСЖ, действующей в интересах Кондратова А.А., Кондратовой Л.Н., Даниловой Е.В., к ООО УК "Жилкомсервис" о признании действий в части начисления размера платы за содержание жилого помещения в период с августа 2018 года по январь 2020 года, доначисления платы за содержание жилого помещения в период до августа 2018 года, доначисления платы за отопление незаконными, возложении обязанности произвести расчет размера платы за содержание жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе директор ВОА собственников помещений в МКД и ТСЖ Некрасова Н.Ф. со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не способствовал истребованию документов, которые позволили бы проверить расчеты и предоставить истцу свой контррасчет, как доказательство неправомерных действий со стороны ответчика ввиду неправильного применения формул для расчета платы за отопление. Судом не дана оценка результатам действий ответчика в части определения порядка расчета размера платы в виде последствий завышения размера платы для жителей, расчет ответчика судом не проверен. Перерасчет размера платы за содержание жилого помещения выполнен исходя из завышенной площади, применен неверный расчет, повлекший увеличение размера платы для истцов. Указывает на неверный расчет задолженности по жилым помещениям, принадлежащим Кондратовым.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК "Жилкомсервис" Глазова И.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 30, 41, 42, 43 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен как общежитие с наличием, в том числе, помещений вспомогательного характера, пришел к выводу, что при расчете размера платы следует использовать общую площадь занимаемых истцами жилых помещений с учетом доли площади мест вспомогательного использования, признав действия ООО УК "Жилкомсервис" по начислению платы правомерными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств, при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно пункту 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как предусмотрено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (пункт 1).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (пункт 5).
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира, комната (пункт 1).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4).
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> является бывшим общежитием коридорного (секционного) типа с наличием на этажах общих кухонь, сушилок и иных помещений вспомогательного характера.
Исходя из технического паспорта на дом, на 2 этаже в крыле, где расположены жилые помещения N..., принадлежащие на праве собственности Даниловой Е.В., имеются вспомогательные помещения - кухня N 51 площадью 13,5 кв.м и сушилка N 52 площадью 8,2 кв.м; на 9 этаже в крыле, где расположены комнаты N..., принадлежащие на праве собственности Кондратовым имеются вспомогательные помещения - кухня N 47 площадью 13,3 кв.м, сушилка N 48 площадью 8,4 кв.м. Кроме того, в секции, состоящей из комнат N..., имеются вспомогательные помещения - коридор N 53 кв.м площадью 4 кв.м, туалет N 55 площадью 1,4 кв.м, шкаф N 57 площадью 0,2 кв.м.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2018 года по делу N А13-19060/2017 установлено, что дом <адрес> построен как общежитие и являлся таковым до момента приватизации первой квартиры, а потому вспомогательные помещения изначально предполагались для использования всеми лицами, проживающими в общежитии, и использовались ими по соответствующему назначению. Сам по себе факт приватизации комнат в общежитии не изменил статус спорных вспомогательных помещений и их назначение.
Тем же решением установлено, что дом принят в муниципальную собственность на основании постановления Главы города Вологды от 26 ноября 1997 года N 2816, договора о передаче общежитий на баланс и обслуживание, акта приема-передачи от 9 апреля 1998 года. Согласно указанным документам на момент передачи общежитие имело общую полезную площадь 4576 кв.м, жилую площадь - 2590,5 кв.м. По сведениям технического паспорта по состоянию на 25 июля 1997 года площадь коридоров и мест общего пользования дома составляла 1110,5 кв.м, площадь лестниц - 283,7 кв.м, подвал - 854 кв.м и 286,4 кв.м, крыльцо - 70,5 кв.м, полезная площадь дома - 4576 кв.м, полезная площадь жилых помещений - 4229,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 2590,5 кв.м. Подсобная площадь техническим паспортом не выделялась. Технический паспорт действовал на дату приватизации первой квартиры в доме (19 мая 2000 года).
Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В пункте 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, разъяснено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
В силу положений статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (часть 1).
Согласно части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2).
Таким образом, поскольку расчет коммунальных платежей в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) производится в том же порядке, что и для проживающих в коммунальной квартире, следовательно, начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения истцам правомерно производился ответчиком с учетом площади помещений вспомогательного характера, находящихся в тех же секциях, где располагаются жилые помещения истцов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют и отмену принятого решения не влекут.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильной расчет вспомогательной площади, которой пользуются собственники комнат N..., не может быть принята во внимание ввиду следующего.
Так, из технического плана на 9 этаж следует, что в секции, состоящей из комнат N..., имеются вспомогательные помещения - коридор N 53, туалет N 55, шкаф N 57 (л.д. 74).
Истцы Кондратова Л.Н. и Кондратов А.А. полагают, что площади данных помещений вспомогательного характера также должны быть распределены на собственников всего этажа.
Между тем, данные помещения N... расположены внутри секции, состоящей из комнат N..., являются изолированными и используются исключительно Кондратовой Л.Н. и Кондратовым А.А.; другие жильцы этажа доступ в эти помещения не имеют.
При указанных обстоятельствах площадь данных помещений вспомогательного характера обоснованно распределена только между собственниками комнат N..., в связи с чем расчет платы за содержание жилого помещения и произведенный перерасчет платы произведены верно.
Судебной коллегией признается несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не способствовал истребованию документов, которые позволили бы проверить расчеты и предоставить истцу свой контррасчет, поскольку суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, при этом в силу положений статьей 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, соответственно, и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств принадлежит суду.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Вологодской областной ассоциации собственников помещений в многоквартирных домах и Товариществ собственников жилья Некрасовой Н.Ф. в интересах собственников помещений многоквартирного дома Кондратова А.А., Кондратовой Л.Н., Даниловой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
